john1987 Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 :-D Aκουω... Βασικα,δεν ειμαι ιστορικος για να στο αποδειξω,αλλα ειναι γνωστο οτι εχει αποδειχθει γενικα η ιστορικοτητα του...Τωρα υπαρχουν αμφιβολιες για τις πραξεις του... Επειδη και εγω γενικα ειμαι σε μια φαση αμφισβητησης για ολα αυτα,μη μου βαζετε επιπλεον ερωτηματικα! Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Steven Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 ti ginetai edo re paidia oloi oi apistoi edo exoume mazeutei??? Pos sto kalo vgazei o Xristodoulas oti to 98% ton Ellinon pisteuei (kati tetoia pososta den vgainoun i eimai teleios lathos??) Pame na tous riksoume ta pososta ore!!! Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
KaizerSoze Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 ειναι γνωστο οτι εχει αποδειχθει γενικα η ιστορικοτητα του Γνωστο???Περιμενω... Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
theobabis Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 27 Απριλίου 2006 Luci, τωρα, τιποτα παραπανω περα απο συνηθεια. Τοτε, αγνοια της υπαρξης του word wrap στα .txt Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
kirileman Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 KaiserSoze τι ακριβώς περιμένες; Φωτογραφίες από τη σταύρωσή του; Την αυτοπροσωπογραφία του; Υπάρχουν χιλιάδες αναφορές για αυτόν από όλες τις αντίπαλες παρατάξεις της εποχής. Θες κείμενα; Χειρόγραφα; Αντίγραφα σου κάνουν; Τι ακριβώς; Είναι λίγο ξυπνητζίδικη" η συμπεριφορά σου, πάντως! Καταλαβαίνω ότι τα ευαγγέλια και η δεδομένη ύπαρξη των αποστόλων δεν σου αρκεί οπότε θα πρέπει να αρχίσουμε να ψάχνουμε επιστολές κλπ. Το μόνο βέβαιο είναι ότι αν οι ισχυρισμοί περί ύπαρξης του Χριστού δεν αρκούν και δεν πείθουν κάποιους, η αμφισβήτησή της αυτού του τύπου είναι η πλέον ανίσχυρη και ανάξια λόγου. Με άλλα λόγια, ΔΕΝ οφείλουμε εμείς να αποδείξουμε ότι κάθε στοιχείο που παραθέτουμε είναι αληθινό αλλά εσύ να στρωθείς και να αποδείξεις ότι όλα αυτά είναι ανακριβή.....Πιάσε δουλειά!!!!! Φιλικά όλα αυτά. Τα βιβλία του Μπραουν είναι light, όπως light είναι και βιβλία πολλών άλλων. Δεν είναι του πεταματού. Έχουν και αυτά τη χρησιμότητά τους. Διαβάζονται ευχάριστα στις διακοπές, σε ένα ταξίδι, εγώ τα διάβασα όλα στο στρατό, αραχτός στην πύλη ή τον ελεύθερο χρόνο μου (ήμουν και ΣΝ βέβαια). Το αντίστοιχο του Έκο είναι σαφώς πιο δύσκολο. Θέλει επιμονή και συγκέντρωση. Είναι βέβαια απολαυστικό, από τους διαλόγους του έως τις γεω-λαογραφικές πληροφορίες του. Το ιδιαίτερο με τα βιβλία του Μπράουν είναι ότι έχουν κινηματογραφικό σενάριο και πλοκή, ότι πρέπει για ταινίες. Όσο για τον Κώδικα, εμπεριέχει τόσες ανακρίβειες όσες και αλήθειες. Η γοητεία αυτού και του Ιλουμινάτι είναι ότι αγγίζει με μυστηριακό τρόπο θέματα τέχνης και αρχιτεκτονικής (κάποιοι δεν ήξεραν καν τον Da Vinci, και τώρα βέβαια τον έμαθαν ως πολέμιο του Χριστιανισμού κλπ) κάτι που δεν έχει ο Αρκτικός Κύκλος πχ. Πάντως, θα προτιμούσα να δω το Ιλουμινάτι στο σινεμά. Θεωρώ ότι μπορεί να γίνει καταπληκτική ταινία, την υποστηρίζω φανατικά. Ομοίως και ο αρκτικός κύκλος, σε μικρότερο βαθμό. Τα υπόλοιπα, αφού δούμε την επερχόμενη ταινία. ΥΓ: http://www.apologitis.com/gr/ancient/istorikotita.htm#%D3%D4%C1%D5%D1%D9%D3%C7 ΤΕΛΟΣ, Παραθέτω το παρακάτω απόσπασμα για να διαπιστώσετε πόσο εύκολο είναι να το παίξεις μάγκας αμφισβητώντας τους πάντες και τα πάντα....χωρίς ή με "ξυπνητζίδικα" επιχειρήματα (και επειδή θα σας θυμίσει τον Κώδικα): "ΙΣΤΟΡΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ Από τα αδυσώπητα αυτά διλήμματα εμφανίσθηκε τα τελευταία χρόνια και η άποψη της ανυπαρξίας του Ιησού ως ιστορικού προσώπου. Πρώτος ο Dupuis (1742-1809) αρνούμενος την ύπαρξη του Χριστού θεωρεί το χριστιανισμό ως νέα μορφή της παλιάς λατρείας του Ήλιου και των αστέρων, και ότι ο Χριστός είναι προσωποποίηση του Ήλιου και οι δώδεκα απόστολοι είναι οι δώδεκα αστερισμοί. Έτσι η μεν γέννηση του Χριστού συμπίπτει με την ακμή του χειμώνα όπου βασιλεύει το σκότος και την ανάσταση σαν την άνοιξη όπου και βασιλεύει το φως. Αυτή η εξήγηση όμως αποβαίνει επισφαλής και αυθαίρετη, καθόσον διατύπωσε ο I.B. Peres χλευάζοντας τον Dupuis, ζητώντας του να αποδείξει ότι ο Ναπολέων υπήρξε μυθική προσωποποίηση του ήλιου, αφού και στο όνομά του (νη- απόλλων), και στον τόπο της γέννησής του (σε νησί της μεσογείου γεννήθηκε και ο Απόλλωνας) και στο όνομα της μητέρας του Latetitia (χαρά δίνει στο κόσμο η Ηώς που γέννησε τον Ήλιο) και στους 4 αδελφούς ( 4 εποχές του έτους) βρίσκει κανείς θαυμάσιες αναλογίες μεταξύ Ναπολέοντα και του ήλιου ή του μυθοποιημένου Απόλλωνα. Οι σπάνιες μαρτυρίες για την ζωή του Ιησού από την σύγχρονη Ιουδαϊκή και Εθνική φιλολογία αποτέλεσε σοβαρή ένδειξη που συνηγορούσε στην ανυπαρξία Του στην ιστορία. Αλλά και αυτή η έλλειψη μαρτυρίας εκ της ιστορίας δεν αρκεί για να αποδείξει την ανυπαρξία του Ιησού, όπως αποδέχεται και ο αρνούμενος τον Ιησού Chouchoud ο οποίος και ομολογεί ότι «Ο Ιησούς είναι μεν άγνωστος ως ιστορικό πρόσωπο, αλλά είναι δυνατόν να έζησε καθόσον δισεκατομμύρια ανθρώπων έζησαν παλιότερα χωρίς να αφήσουν ίχνος της παρουσίας τους». Οι ανύπαρκτες ιστορικές αναφορές στον Ιησού μπορούν επίσης να εξηγηθούν κοιτάζοντας την προσοχή των ιστορικών εκείνης της εποχής εις τα πολιτικά γεγονότα και όχι στα θρησκευτικά καθόσον επικρατούσε θρησκευτική αμφιβολία και αδιαφορία. Επίσης οι Ιουδαίοι αποτελούσαν λαό μισητό της εποχής και ο Χριστιανισμός που γεννήθηκε τότε στην Ιουδαία θεωρήθηκε σαν Ιουδαϊκή αίρεση ανάξια προσοχής και ο ιδρυτής της έμοιαζε σκοτωμένος σαν τους άλλους ευπατρίδες που σφάχτηκαν τότε κατά χιλιάδες σαν τον Ιούδα, τον Γαυλωνίτη, τον Ματθία τον Μαργαλώθ και τον Θευδά για τις οποίες σιγά σχεδόν πλήρως η εκ των έξω ιστορία." Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Lucifer Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Αν το στυλάκι του ΚάηζερΣόζε είναι εξυπνακίστικο, το δικό σας είναι ανύπαρκτο. Κάποιος είπε "έχει αποδειχτεί" και η μόνη "απόδειξη" ως τώρα εκ μέρους σας είναι "ε τον αναφέρουνε διάφοροι". Ε άμα είναι έτσι, συγγνώμη κι όλας που εκφράζουμε δυσπιστία ε, τις απολογίες μας. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
kirileman Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Δεν σου φτάνουν τα παραπάνω για την ώρα, δηλαδή; Η κακοπιστία δεν αλλάζει με τίποτα, αυτό είναι το μόνο βέβαιο. "Αυτοί που απορρίπτουν τον Χριστό στηρίζονται τις περισσότερες φορές στην ιστορική του «ανυπαρξία» και στην Λογική. Το πιθανότερο όμως που του οδηγεί στην απόρριψη του Ιησού Χριστού δεν είναι αυτά τα δύο αλλά η ίδια τους η βούληση ή επιθυμία." .....Τα υπόλοιπα στη σελίδα που έχω παραθέσει, εντελώς ενδεικτικά φυσικά. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Lucifer Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Αυτό το postαρες 8 λεπτά μετά το post μου. Θα το διαβάσω και θα σου πω. Thankiez για τον κόπο που έκανες να το βρεις πάντως. edit. Το διάβασα. Το μόνο που λέει είναι πως "ναι, δεν μπορούμε να αποδείξουμε την ιστορικότητα του προσώπου του, αλλά ούτε εσείς μπορείτε να αποδείξετε πως δεν υπήρξε". Δεν είναι και ό,τι πιο ιδιοφυιές έχω διαβάσει να σου πω την αλήθεια. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
kirileman Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Αυτό το postαρες 8 λεπτά μετά το post μου. Θα το διαβάσω και θα σου πω.Thankiez για τον κόπο που έκανες να το βρεις πάντως. edit. Το διάβασα. Το μόνο που λέει είναι πως "ναι' date=' δεν μπορούμε να αποδείξουμε την ιστορικότητα του προσώπου του, αλλά ούτε εσείς μπορείτε να αποδείξετε πως δεν υπήρξε". Δεν είναι και ό,τι πιο ιδιοφυιές έχω διαβάσει να σου πω την αλήθεια.[/quote'] (Στο ενδιάμεσο του edit απάντησες, το είδα.) Θες να με κάνεις να το παραθέσω ΟΛΟ; Μην ξεχνάς ότι εγώ το διάβασα. Εννοείται ότι δεν λέει μόνο αυτά. Έπιασες όμως κάτι σημαντικό. Η απάντηση είναι ότι είναι πολύ πιο ευφυές από τα ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ περί του αντιθέτου. Τώρα λοιπόν, θα ζητήσω εγώ να μου αποδείξετε ότι ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ. Μέχρι να το κάνετε, καληνύχτα. Σόρυ για το όφτοπικ. ΥΓ. Ξυπνητζίδικη εννούσα τη (μη) θέση που εξέφρασε ο KaiserSoze στο εν λόγω θέμα, δεν χαρακτήρισα τον ίδιο, προς Θεού, μην παρεξηγηθούμε αδίκως. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
john1987 Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Αν το στυλάκι του ΚάηζερΣόζε είναι εξυπνακίστικο' date=' το δικό σας είναι ανύπαρκτο. Κάποιος είπε "έχει αποδειχτεί" και η μόνη "απόδειξη" ως τώρα εκ μέρους σας είναι "ε τον αναφέρουνε διάφοροι". Ε άμα είναι έτσι, συγγνώμη κι όλας που εκφράζουμε δυσπιστία ε, τις απολογίες μας.[/quote'] Καταρχας,speak for youself,γιατι εγω δε χαρακτηρισα κανεναν και κανενος το στυλ...Αντε μπραβο... Και,εγω δε βρισκω την απαντηση του KaiserSoze εξυπνακιστικη,αλλα εμπεριεχει καποιον αρνητισμο... Δηλαδη,ενταξει παντα να αμφιβαλλουμε κτλ,αλλα οταν η πλειονοτητα των ιστορικων υποστηριζει κατι,δεν ειναι κακο να το δεχομαστε.... Εκτος,αν ειστε ιστορικοι και εχετε τα δικα σας επιχειρηματα για να στηριξετε την ανυπαρξια του Χριστου ως ιστορικου προσωπου....Αλλα οταν καποιος συμφωνει με την γενικα παραδεδεγμενη επιστημονικη αποψη των ιστορικων,ε,δεν πιστευω οτι προαγει το διαλογο να του λετε "αποδειξε το".... Δε λεω οτι ειναι αλανθαστοι η δεν το αποκλειω καθως ολα μπορουν να συμβουν...(να εχουν συμβει μαλλον) Απλα,δεδομενου,οτι αυτη ειναι η κρατουση αποψη επιστημονων,και οτι ακομα και με τη λογικη,θα ηταν πολυ παρατραβηγμενο να ειχε συμβει κατι τετοιο,συμφωνω με το οτι υπηρξε ιστορικα ως προσωπο ο Χριστος....(μηπως λοιπον,εσεις πρεπει να αποδειξετε οτι δεν υπηρχε?) Εξαλλου,σημασια εχει αν εκανε αυτα που λεγεται οτι εκανε για μενα...(δεδομενου οτι υπηρχε) Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Lucifer Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Δεν έχω δει καμία πλειονότητα ιστορικών. Επίσης το να ζητάς να υποστηρίξω την ανυπαρξία του Χριστού είναι σαν να σου ζητάω να υποστηρίξεις την ανυπαρξία ενός τεράστιου ροζ καλαμαριού που κατέστρεψε την Ατλαντίδα με ένα στεντόριο ρέψιμο. Ή να σου ζητήσω να μου αποδείξεις την ανυπαρξία της έννοιας της ανυπαρξίας του Χριστού. Λέτε πως υπήρξε. Αποδείξτε το. Γιατί στην πηγή που παρέθεσε ο φίλος παραδέχονται πως δεν έχουν καμία απόδειξη. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
kirileman Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Λέτε πως υπήρξε. Αποδείξτε το. Γιατί στην πηγή που παρέθεσε ο φίλος παραδέχονται πως δεν έχουν καμία απόδειξη. Βαριέσαι να πατήσεις πάνω στο link? Τι να πω, γμτ.... Ξανά: http://www.apologitis.com/gr/ancient...D5%D1%D9%D3%C7 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Sta Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Λέτε πως υπήρξε. Αποδείξτε το. Γιατί στην πηγή που παρέθεσε ο φίλος παραδέχονται πως δεν έχουν καμία απόδειξη. Να το αποδείξουμε σε ποιόν και με ποια μέσα; Εσύ τι περιμένεις ως πειστική απόδειξη; Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
nontasg Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Καλημέρα και συγγνώμη αν διακόπτω την κουβέντα σας.Μια ερώτηση:υπάρχει κάποιος που να είδε τον κώδικα Da Vinci ή δεν έχει κυκλοφορήσει ακόμα???Καταλαβαίνετε που εννοώ αν έχει κυκλοφορήσει έτσι??? :mrgreen: Και αν ναι,ας μου στείλει κάποιος ένα pm για το που μπορώ να πάω για να το "αγοράσω",γιατί εγώ έψαξα αλλά δεν το βρήκα πουθενά.....:-? Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Lucifer Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 Share Δημοσ. 29 Απριλίου 2006 nontasgr δεν το βρίσκω στο χμ βιντεοκλάμπ μου. Μάλλον δεν έχει βγει ακόμα για ΧΜ ενοικίαση. ;p Sta, με ιστορικές αναφορές. Υπήρχαν ιστορικοί και τότε, ας δούμε ένα απόσπασμα από εκεί που μιλάνε για την ύπαρξή του. kirileman βλέπεις πως αγνοώ την υποκειμενικότητα της πηγής σου και την δέχομαι σαν να ήταν ακριβής. Quotάρω λοιπόν: «Ο Ιησούς είναι μεν άγνωστος ως ιστορικό πρόσωπο, αλλά είναι δυνατόν να έζησε καθόσον δισεκατομμύρια ανθρώπων έζησαν παλιότερα χωρίς να αφήσουν ίχνος της παρουσίας τους». Οι ανύπαρκτες ιστορικές αναφορές στον Ιησού... Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες άλλες επιλογές
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.