[INFO] ARCH Linux: Απόψεις, Ερωτήσεις, Σχόλια

[mandos]

Μπορεί να με διαφωτίσει κανείς για τον μαζοχισμό που χαρακτηρίζει κάποιους σχετικά με το bleeding edge?

Τι ακριβώς προσφέρει, πέραν του να μετατρέπει τους χρήστες σε "πειραματόζωα";

Δεν παίζει να υπάρχει χρήστης arch που να μην σπάσει το σύστημα τουλάχιστον μια φορά.

 

Αν το δεις από μια άλλη οπτική γωνία (τη δικιά μου) θεωρώ μαζοχισμό το Debian με τα 15 child-distros

Πέρα από την πλάκα όμως. Το arch είναι μια ΠΑΡΑ πολύ καλή διανομή, με έναν από τους καλύτερους (αν όχι τον καλύτερο) package manager και μια πολύ απλή λογική.

 

Το arch μέχρι πριν 12-18 μήνες ήταν dream-distro. Τελευταία έχω παράπονα, αλλά αυτό είναι λογικό. Όταν δουλεύεις κάτι για πολύ καιρό αρχίζεις να έχεις και παράπονα.

 

Το αν θα σπάσεις το σύστημα είναι θέμα χρήστη. Μπορώ να κρατήσω το arch χωρίς να το σπάσω, και να είμαι bleeding. Αλλά όταν πειραματίζομαι με unstable software (λέγε με btrfs, uefi etc) τότε δε μου φταίει το Arch.

Επίσης, αν η λογική είναι το στήνω και δεν κάνω update πότε (debian-stable  ) τότε και το Arch μια χαρά τα πάει από σταθερότητα!

 

Τέλος, συνοψίζω, η επιτυχία του arch είναι προτίστος ο pacman, στη συνέχεια τα pckbuilds και τέλος η απλή λογική του (και το τέλειο wiki).

 

 

Σε ότι αφορά το "bleeding-edge": θα έβαζες windows 3.1 σε 64bit 8core επεξεργαστή?

Αν όχι, γιατί θες να έχεις παλιό software?

Ακραίος τρόπος σκέψης, αλλά πιάνεις το σκεπτικό φαντάζομαι.

Κατά κανόνα το πιο νέο είναι και καλύτερο, αλλιώς γιατί να έχουμε kernel release κάθε εβδομάδα?

Δεν ισχύει πάντα, αλλά όπως κάθε κόσμος έτσι και το bleeding έχει τα καλά του και τα κακά του.

Στην ουσιά αν το bleeding το συνδέσεις με snapshots τότε είσαι ο αρχηγός του χωριού. Αν....

[pmav99]

@warlock

το πρόβλημα είναι και ότι ο jemadux βάζει arch για τον ίδιο ακριβώς λόγο.

 

@mandos

Για εμένα τα βασικά προτερήματα του arch είναι

α) πραγματικό rolling release

β) To AUR. Το ότι κάνω δικά μου πακέτα εύκολα και γρήγορα δεν συγκρίνεται με τίποτα. To debian έχει άπειρα πακέτα, αλλά αν τυχόν δεν υπάρχει κάτι την πάτησες. Αρχίζεις τα make, make install και όποιον πάρει ο χάρος. Τα ppa στο ubuntu-ειδή για να είμαι ειλικρινής δεν τα έχω δοκιμάσει αλλά από έξω δεν μου γεμίζουν και πολύ το μάτι.

γ) Η εν γένει kiss φιλοσοφία του arch, στην οποία νομίζω ότι εντάσσεται και ο pacman. Ο pacman σαν pacman δεν νομίζω ότι έχει πραγματικά διαφορές πχ από τα apt-get/aptitude.

 

Το βασικό μειονέκτημα του arch είναι ένα. Το bleeding edge. Αν ήταν πχ 3-6 μήνες πίσω από το release, τότε και τίποτα ουσιαστικό δε θα χάναμε, και δεν θα υπήρχε και "πίεση" στο administration του.

[mandos]

@warlock

το πρόβλημα είναι και ότι ο jemadux βάζει arch για τον ίδιο ακριβώς λόγο.

 

νομίζω αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που έχει ένα VM με κάθε λειτουργικό

[pmav99]

νομίζω αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που έχει ένα VM με κάθε λειτουργικό

πιστεύα οτι τα γνήσια troll δεν μπαίνουν καν στον κόπο να στήσουν vm

 

edit

τώρα είδα και εγώ το δικό σου edit

 

 

Στην ουσιά αν το bleeding το συνδέσεις με snapshots τότε είσαι ο αρχηγός του χωριού. Αν....

πως το εννοείς αυτό;

[tritonas00]

(Ετοιμαστειτε, θα πω βαριες κουβεντες )
 

Μπορεί να με διαφωτίσει κανείς για τον μαζοχισμό που χαρακτηρίζει κάποιους σχετικά με το bleeding edge?

 
Δεν ειναι μονο το bleeding edge. Το Arch ειναι:

1. VANILLA
2. KISS
3. BASH
4. UPSTREAM
5. Ρεει
6. Δινει απολυτο ελεγχο στον χρηστη, σε ολα του τα επιπεδα και δεν τον θεωρει χαζο, βαζοντας αυτοματισμους αλα windows
7. Εχει repository της προκοπης και οχι σταλμανικες χαζομαρες.
8. Εχει σοβαρο PMS, αμεσο στον χρηστη, χωρις αχρηστη πολυπλοκοτητα.

 

Aυτα με εκαναν να παω απο Debian testing (που ειχα 3 χρονια) σε Arch.

 

Αν λοιπον το gnome και το καθε gnome ειναι γτπ, δεν φταιει η διανομη.

[bilakos10]

(Ετοιμαστειτε, θα πω βαριες κουβεντες )

 

 

Δεν ειναι μονο το blleding edge. Το arch ειναι:

 

1. VANILLA

2. KISS

3. BASH

4. UPSTREAM

5. Ρεει

6. Δινει απολυτο ελεγχο στον χρηστη, σε ολα του τα επιπεδα και δεν τον θεωρει χαζο, βαζοντας αυτοματισμους αλα windows

7. Εχει repository της προκοπης και οχι σταλμανικες χαζομαρες.

8. Εχει σοβαρο PMS, αμεσο στον χρηστη, χωρις αχρηστη πολυπλοκοτητα.

 

Αν λοιπον το gnome και το καθε gnome, και το καθε upstream ειναι γτπ, δεν φταιει η διανομη.

Ξέχασες το unstable! 

Δεκτό κάθε μελλοντικό κράξιμο 

[tritonas00]

Δεν μπορω να το χαρακτηρισω unstable.

 

Τοσο καιρο, main OS σε ολα μου τα μηχανηματα δεν ειχα/εχω σοβαρα προβληματα.

 

Αν ειχα προβληματα, δεν ασχολιομουν καθολου.

[martinoff]

...

πως το εννοείς αυτό;

btrfs subvolume list

btrfs subvolume snapshot / (η onoma-subvolume) /path/opou/8es/to/backup/@onoma-backup-blabla

pacman -Syu

pacman -Rdd pacman glib linux

umount /

jemadux face

boot απο archiso

mount /path/opou/../../@backup

btrfs subvolume snapshot /before-jemadux-mode

 

da-daaaaaaaaaa

 

 

 

 

αυτή είναι η χειρότερη περίπτωση υπόψιν, μια συνηθισμένη λύση μιας και το @snapshot δεν θέλει καθόλου χώρο είναι παίρνεις ένα snapshot όταν κάνεις δοκιμές και αν πάει στραβά απλά το επαναφέρει χωρίς να κάνεις reboot

 

btrfs subvolume snapshot / /before

mv /before /

 

[mask2011]

Αυτό το jemadux mode είναι όλα τα λεφτά.

 

Τώρα για το αν το Arch σπάει. Δεν θα το έλεγα. Εγώ είμαι ένας απειρος χρήστης και δεν έχω καμία σχέση με την πληροφορική(όπως και άλλοι εδω αλλά τεσπα). Και όμως το Arch δεν έχει σπάσει εδώ και δύο χρόνια. Αρκετή προσοχή, ερώτησεις(noobικες και σπαστικες) στο forum για πράγματα που δεν καταλαβαίνω, θες και δόση τύχης; Πάντως δεν έχει σπάσει.

 

Εννοείται ότι το συστημά μου είναι απλό(openbox με τις εφαρμογές που θέλω για καθημερινή χρήση).  

[mandos]

πως το εννοείς αυτό;

 

δεν έχω σκεφτεί την τεχνολογία (ο martinoff το κάνει εδώ και καιρό, εγώ άφησα το btrfs για να κοιμάμαι ήρεμος)

 

η ιδέα όμως είναι η εξής:

snapshot

update

reboot -> όλα καλά -> no problem

reboot -> κάτι πήγε στραβά -> snapshot restore μέχρι να έχω χρόνο να ασχοληθώ μαζί του (ή και πότε)

με αυτό το σκεπτικό το Arch είναι κατάλληλο ακόμα και για server (downtime μερικά δευτερόλεπτα, no problem)

 

Επίσης, με VM cloning (πχ digitalocean) το arch είναι κατάλληλο για server και super stable, χωρίς downtime (στη θεωρία).

 

Κακά τα ψέμματα, τη φιλοσοφία του Arch δεν την έχει κανένας. Το "stable" repo ή το 3-months-from-bleeding είναι το μόνο που λείπει.

 

Ακόμα και σύνθετα συστήματα δεν έχουν προβλήματα (το δικό μου έχει ένα κάρο software επάνω, ότι πρόβλημα έχω είναι του systemd και όχι του arch )

[pmav99]

(downtime μερικά δευτερόλεπτα, no problem)

 

δεν ισχύει παντού αυτό

 

 

Το "stable" repo ή το 3-months-from-bleeding είναι το μόνο που λείπει.

Το μεγάλο πρόβλημα ξέρεις πιο είναι; Ότι αν κάνεις άλλο repo για τα official πακέτα θα χρειαστείς και άλλα πακέτα για το AUR. Και εκεί είναι που θα σκαλώσει το πράγμα, γιατί άντε το official "stable" repo, χρησιμοποιώντας την υπάρχουσα υποδομή το στήνεις, το aur πως το ξαναστήνεις

[martinoff]

Το πήγατε σε άλλο επίπεδο εσείς που το bfrfs μου είναι τίποτα

Όχι το arch δεν θα το έβαζα σε critical server, εκεί οι λύσεις είναι μετρημένες στα δάχτυλα ενός χεριού και το make install αναπόφευκτο αν πρέπει να βάλεις το τελευταίο php, mysql κτλ

Τα οποία αν είσαι τυχερός θα παίξουν χωρίς ματσακονιες στις εξαρτήσεις

Από την άλλη πόσο παλιό κερνελ θα κρατήσεις για να μην έχεις downtime

Κάθε έξι μήνες λοιπόν θα περάσεις το νέο σου αναβαθμισμενο λειτουργικό αφού το έχεις δοκιμάσει σε vm και όλα θα πάνε καλά (η σχεδόν )

[Caret]

To bledding edge δεν είναι πρόβλημα του arch καθαυτού. Απλά είναι ένα χαρακτηριστικό του με πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Ότι πρόβλημα έχω αντιμετωπίσει στο arch έχει να κάνει καθαρά με software που το μόνο που κάνουν οι άνθρωποι της διανομής είναι να το πακετάρουν και να το δίνουν όταν βγει. Τίποτα παραπάνω και τίποτα παρακάτω. Δεν μπορείς σε καμιά περίπτωση να κατηγορήσεις τον μεσάζοντα που στο κάτω κάτω είναι ξεκάθαρος ο ρόλος του από την αρχή.
Φυσικά υπάρχει ένας έλεγχος με τα πακέτα στο testing, το οποίο είναι μια δικλείδα ασφαλείας.
Από εκεί και πέρα σε μηχάνημα παραγωγής δεν θα έβαζα arch. Καλύτερα να είσαι λίγο καιρό πίσω και να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Ειδικά σε debian που o έλεγχος των πακέτων είναι πολύ αυστηρός.

[dragonborn]

Τώρα για το αν το Arch σπάει. Δεν θα το έλεγα. Εγώ είμαι ένας απειρος χρήστης και δεν έχω καμία σχέση με την πληροφορική(όπως και άλλοι εδω αλλά τεσπα). Και όμως το Arch δεν έχει σπάσει εδώ και δύο χρόνια. Αρκετή προσοχή, ερώτησεις(noobικες και σπαστικες) στο forum για πράγματα που δεν καταλαβαίνω, θες και δόση τύχης; Πάντως δεν έχει σπάσει.

 Κι εμένα δεν είχε σπάσει για 1,5 χρόνο, όταν ήρθε κάποια ωραία μέρα και διαλύθηκε το σύμπαν. Βέβαια, φταίει το Arch ; Όχι. Εγώ φταίω που δεν διάβασα τα news. Το συμπέρασμα μου όμως είναι πως το Arch δεν είναι για όλους. Όσο και κάποιοι να θέλουν να νομίζουν πως είναι (ή θα το κάνουν) mainstream δεν γίνεται.

 

 

Warning: Instead of immediately updating as soon as updates are available, users must recognize that due to the nature of Arch's rolling release approach, an update may have unforeseen consequences. This means that it is not wise to update if, for example, one is about to deliver an important presentation. Rather, update during free time and be prepared to deal with any problems that may arise.

Arch Wiki

[mask2011]

Απλά αυτό που ήθελα να πω είναι ότι αν είσαι λιγο προσεκτικός(και τυχερός το σύστημά σου δεν θα σπάσει ευκολά. Μάλλον δύσκολα. 

 

Σίγουρα δεν είναι μία διανομή που μπορείς να χρησιμοποιήσεις από την πρώτη φορά που θα ανοίξεις ένα pc, αλλά δεν είναι και το φοβερό που την παρουσιάζουν. Λίγο κόπο θέλει και θα σε ανταμείψει.

 

Όσο για το mainstream, δεν νομίζω ότι αυτός είναι ο στόχος της διανομής., ούτε κανένας θέλει να την επιβάλλει. Οι διανομές υπάρχουν,εξάλλου, για τις διαφορετικές απαιτήσεις του εκάστοτε χρήστη.