Η επίδραση της κάναβης

[frenzy]

Είναι οι ίδιοι και οι ίδιοι VitamineQ κι η απάντηση είναι πάντα η ίδια:

 

[slygeo87]

Ρε αδερφέ θεωρείς την κοκα κόλα ναρκωτικό και σου βρωμάει η φέτα. Δηλαδή τι να πούμε από εκεί και πέρα. Δεν έχεις βάλει ούτε τσιγάρο στο στόμα σου.

[VitamineQ]

Απλά δεν έχω δει κανέναν να εκφράζει τους ίδιους φόβους και ανησυχίες για την βενζίνη για παράδειγμα, και θα ήθελα πραγματικά να μάθω προς τι όλη αυτή η καουρα για τη κανναβη.

[mphxths]

Ίσως η διατύπωση να ήταν λάθος. Μάλλον θα έπρεπε να γράψω "δεν είναι βαρύ ναρκωτικό", γιατί είναι δεδομένο οτι και ο καφές και το τσιγάρο είναι κάποιας μορφής ναρκωτικά.

 

Δεκτο.

 

Ρε αδερφέ θεωρείς την κοκα κόλα ναρκωτικό και σου βρωμάει η φέτα. Δηλαδή τι να πούμε από εκεί και πέρα. Δεν έχεις βάλει ούτε τσιγάρο στο στόμα σου.

 

Τι σχεση εχει ρε αδελφε η κοκα κολα που ναι για μενα ειναι ναρκωτικο (προφανως παναλαφρο αλλα εθιζει η ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ της) με το αν μου βρωμαει ή οχι η φετα που ουτε ναρκωτικο ειναι ουτε μπορω να κανω εγω κατι για αυτο μιας και το αν μου βρωμαει ή οχι στην περιπτωση μου ειναι οργανικο?

 

Αμα βρεις την σχεση των 2 που ανεφερες..θα σου πω και ποσα τσιγαρα εχω κανει στην ζωη μου..κανονικα εε..οχι αυτα που συζηταμε εδω περα.

 

@frenzy 

 

Αυτο που ρωταει η εικονα που ποσταρες ειναι τελειως γενικο.Φυσικα ο αλλος ας κανει ηρωινη μαγκια του ειναι.Αλλα αμα φτασει σε σημειο εθισμου που θα βγει να κλεψει ή να σκοτωσει κλπ πως το εξασφαλιζεις εσυ οτι δεν θα γινει ?

Μην μου πεις εδω λεμε για κανναβη..γιατι η εικονα που παρεθεσες ειναι γενικη..δεν διαχωριζει.

 

@vitamineQ

 

Εγω ειμαι υπερ να κανει ο καθεις χρηση ο,τι γουσταρει..Ο,ΤΙ κυριολεκτικα...οσο αυτο δεν θα επηρρεασει την δικη μου ζωη αρνητικα.Πως ? Δες αυτο που γραφω παραπανω στον frenzy.

Θα μου πεις δεν θα φτασεις σε τετοιο σημειο με την κανναβη..δεκτον.Για αυτο ειπα ελευθερα τα παντα...απλα να μου εξασφαλισεις με καποιον τροπο οτι δεν θα φτασουμε σε τετοια φαινομενα.Ή οτι δεν θα γινει καταχρηση οποτε απο ευεργετικη θα καταληξει στο αντιθετο ακρο...

Θα μου πεις οτι μονο τα ναρκωτικα μας μαρανε?Ο αλλος μπορει να σκοτωσει και για τσιγαρο και για πιοτο (σπανια) ή για καποιον αλλον λογο.Σαφως και συμφωνω.Αρα τι ?Πρεπει να προσθεσουμε ακομα εναν παραγοντα στην ζωη μας?

[MJBulls23]

Η συγκεκριμένη έρευνα είναι τρύπια σε 100 σημεία.

 

 Σε ποια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ 100 ή εστω λιγοτερα (αφου μαλλον το χρησιμοποιεις με υπερβολη(κακως! αφου το κάνεις για να υποβαθμισεις την ερευνα)) σημεια ειναι "τρυπια"?

 

Για να μιλαμε συγκεκριμενα με επιχειρηματα και οχι με επιχειρηματα "του αερα"....

 

 

(Αδυναμια συγκεκριμενης απαντησης στο συγκεκριμενο πραγμα που ρωταω σημαινει το αυτονοητο. Οτι απλως δεν ισχυει τιποτα απο αυτα που ειπες.)

[Lucifer]

 Σε ποια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ 100 ή εστω λιγοτερα (αφου μαλλον το χρησιμοποιεις με υπερβολη(κακως! αφου το κάνεις για να υποβαθμισεις την ερευνα)) σημεια ειναι "τρυπια"?

 

Για να μιλαμε συγκεκριμενα με επιχειρηματα και οχι με επιχειρηματα "του αερα"....

 

 

Αντίλογο σε τι; Στην άποψη που διατυπώνει η συγκεκριμένη έρευνα;

Σου ξαναλέω, είναι τρύπια. Παραθέτω τα σημεία:

 

Αρχικά να γελάσουμε λίγο με το τι θεωρείται στατιστική το 1975:

 

Statistical Analysis.

First, for the IQ test and subtests (47, 48) administered in both childhood and adulthood, change scores were created by subtracting the precannabis childhood IQ averaged across ages 7, 9, 11 and 13 y (or, for the seven members who reported trying cannabis by age 13 y, ages 7, 9, and 11 y) from postcannabis adulthood IQ. Negative scores indicate IQ decline.

 

Και πάμε:

 

Informant reports of study members' neuropsychological functioning were also obtained at age 38 y. Study members nominated people who knew them well. These informants were mailed questionnaires and asked to complete a checklist, including whether the study members had problems with their attention and memory over the past year.

 

Μέρος της διαδικασίας αξιολόγησης λοιπόν, ήταν να ρωτήσουν ανθρώπους που "τους ήξεραν καλά" (το study group) αν τους έχουν δει τελευταία να έχουν θέματα με τη συγκέντρωση και την μνήμη τους. Είναι φαντάζομαι αυτονόητο γιατί κάτι τέτοιο είναι φαιδρό με 200 διαφορετικούς τρόπους, έτσι; Το λένε και οι ίδιοι:

 

A second limitation is that we obtained information on past-year cannabis dependence and self-reported frequency of cannabis use with no external validation of use (e.g., biological assays)

 

Σαναλέμε, πιστεύουμε ό,τι μας πεις και ό,τι μας πουν αυτοί που "σε ξέρουν καλά". Το πώς αξιολογήθηκαν αντιφατικές αναφορές μεταξύ τους, πότε κάποιος "με ξέρει καλά" ή ο τρόπος που τρίτοι παράγοντες επιρροής στην προσοχή και τη μνήμη (από γκομενικά μέχρι κατάθλιψη) αποκλείστηκαν, δε το μαθαίνουμε ποτέ γιατί φυσικά δεν υπάρχει κλίμακα για κάτι τόσο αντιεπιστημονικό.

 

Αυτό μας οδηγεί στο αναπόφευκτο συμπέρασμα πως παιδιά, βρήκαμε ένα συσχετισμό, αλλά δε μπορούμε να κάνουμε σύνδεση αίτιου-αιτιατού γιατί το null-hypothesis μας το γαμήσαμε με τη σκατένια μας μεθοδολογία:

 

First, although we were able to rule out a set of plausible alternative explanations for the association between persistent cannabis use and neuropsychological functioning, such as premorbid neuropsychological deficit and hard-drug and alcohol dependence among persistent cannabis users, our data cannot definitively attest to whether this association is causal.

 

Παρ' όλα αυτά, ΕΠΙΜΕΝΟΥΜΕ πως υπάρχει συσχετισμός, ακόμα κι όταν αυτό το βάζουμε στην ίδια πρόταση με το "λολ, δεν έχουμε ιδέα πώς, δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι, αλλά γίνεται!":

 

The data also cannot reveal the mechanism underlying the association between persistent cannabis dependence and neuropsychological decline.

 

Και μετά από αυτές τις ομολογίες αποτυχίας, τσοντάρουμε μια παράγραφο σαν την αποκάτω:

 

 

The present study advances knowledge in five ways. First, by investigating the (σ.σ. λείπει στρατηγικά ένα "possible" εδώ) association between persistent cannabis use and neuropsychological functioning prospectively, we ruled out pre-morbid neuropsychological deficit as an explanation of the link between persistent cannabis use and neuropsychological impairment occurring after persistent use. Second, we showed that the impairment was global and detectable across five domains of neuropsychological functioning. Third, we showed that cannabis-associated neuropsychological decline did not occur solely because cannabis users completed fewer years of education. Fourth, we showed that impairment was apparent to third-party informants and that persistent cannabis use interfered with everyday cognitive functioning. Fifth, we showed that, among adolescent-onset former persistent cannabis users, impairment was still evident after cessation of use for 1 y or more.

 

Αντιλαμβάνεσαι το αναγκαίο θράσος για να δημοσιευτεί κάτι τέτοιο;

 

Πρώτα ανάγνωση, μετά μαγκιά.

[mphxths]

 Σε ποια ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ 100 ή εστω λιγοτερα (αφου μαλλον το χρησιμοποιεις με υπερβολη(κακως! αφου το κάνεις για να υποβαθμισεις την ερευνα)) σημεια ειναι "τρυπια"?

 

Για να μιλαμε συγκεκριμενα με επιχειρηματα και οχι με επιχειρηματα "του αερα"....

 

 

(Αδυναμια συγκεκριμενης απαντησης στο συγκεκριμενο πραγμα που ρωταω σημαινει το αυτονοητο. Οτι απλως δεν ισχυει τιποτα απο αυτα που ειπες.)

 

ποστ 22 , αλλα δεν ειναι 100 ουτε κατα κατι πλησιεστερο σε νουμερο σημεια...

[Lucifer]

Ο ακαδημαϊκός.

[MJBulls23]

Πρώτα ανάγνωση, μετά μαγκιά.

 

Καλως. Τωρα ειδα το τοπικ και απανταω ενα-ενα οποια ποστ βλεπω απο την αρχη. Ισως θα επρεπε να διαβασω τις 11 σελιδες και μετα να απαντησω αλλά αρχιζουν οι αγωνες ποδοσφαιρου.

 

Ναι η ερευνα φαινεται κακη πραγματι. Αλλά αυτο δεν σημαινει και τιποτα φυσικα ως προς την απενοχοποιηση της κανναβης για πολλα ασχημα για την υγεια και γενικοτερα πραγματα.....

[mphxths]

Ο ακαδημαϊκός.

 

ενω εσυ ο επιστημονας , χρησιμοποιησες την εμφαση με το νουμερο 100 , και στο τελος κριτικαρες ποσα ? καμμια 10αρια σημεια?Πολλα εβαλα? Παραθετοντας ποσα επιστημονικα στοιχεια να στηριξεις την κριτικη σου ?Μηδεν ?λιγα εβαλα ?να αφαιρεσω κατι ?

 

Ουτε paper να παρεδιδες τετοια επιστημονικοτητα...

 

Ναι η ερευνα φαινεται κακη πραγματι. Αλλά αυτο δεν σημαινει και τιποτα φυσικα ως προς την απενοχοποιηση της κανναβης για πολλα ασχημα για την υγεια και γενικοτερα πραγματα.....

 

 

ακριβως αυτο...

[Lucifer]

Καλως. Τωρα ειδα το τοπικ και απανταω ενα-ενα οποια ποστ βλεπω απο την αρχη. Ισως θα επρεπε να διαβασω τις 11 σελιδες και μετα να απαντησω αλλά αρχιζουν οι αγωνες ποδοσφαιρου.

 

Πάσο.

 

Ναι η ερευνα φαινεται κακη πραγματι. Αλλά αυτο δεν σημαινει και τιποτα φυσικα ως προς την απενοχοποιηση της κανναβης για πολλα ασχημα για την υγεια και γενικοτερα πραγματα.....

 

Προφανώς, επειδή μια έρευνα είναι κακή δε σημαίνει πως η αρχική της υπόθεση είναι λάθος. Αυτό ζητάω τόσες σελίδες, μια έρευνα που να δείχνει με statistical significance πως η κάνναβη έχει βλαβερές επιδράσεις που αιτιολογούν την ποινικοποίησή της.

 

Το να ζητάει ο όποιος, να βρω εγώ αποδείξεις γιατί ο χυμός πορτοκάλι δε βλάπτει και άρα πρέπει να είναι νόμιμος, ε, είναι θεμελιώδες λογικό λάθος.

 

Ουτε paper να παρεδιδες τετοια επιστημονικοτητα...

 

Επειδή ένα από τους 2 μας το έχει κάνει όμως, καλό θα ήταν να μην είναι πολύ μεγάλη η γλώσσα μας σε συναφή ζητήματα, αν δεν είμαστε αυτός.

[mphxths]

Υποθετεις και προσδιδεις λανθασμενα το τεκμηριο της αθωοτητας στην κανναβη και πρεπει εμεις να αποδειξουμε την ενοχη της.

 

Δηλαδη σαν να λεμε οτι ειναι γνωστο οτι η ασπιρινη εχει τις οποιες ιδιοτητες (θετικες)  και ξαφνικα καποιος τρελος βγηκε και λεει η ασπιρινη δημιουργει ανευρυσμα!!Εεεεπ τι λετε..αποδειχτε το.

 

Ναι ..ειναι ακριβως το ιδιο πραμα με την κανναβη....

 

Αν δεν ειναι αυτο θεμελιωδΕς λογικο λαθος..τι ειναι....

[Lucifer]

Υποθετεις και προσδιδεις λανθασμενα το τεκμηριο της αθωοτητας στην κανναβη και πρεπει εμεις να αποδειξουμε την ενοχη της.

10/10

[mphxths]

Επειδή ένα από τους 2 μας το έχει κάνει όμως, καλό θα ήταν να μην είναι πολύ μεγάλη η γλώσσα μας σε συναφή ζητήματα, αν δεν είμαστε αυτός.

 

σε συναφη θεματα με papers ή κανναβη? Και που ξερεις τι εχω κανει εγω με τοσο σιγουρια?

 

Κατεβα απο το καλαμι του επιστημονα και του ξερολα και συζητα σαν ανθρωπος....ξερεις...με σεβασμο προς τον συνομιλητη σου οσο ζωον και βλακα και αν τον θεωρεις..

 

Προτιμω να χω αγνοια , παρα να μην ειμαι "ανθρωπος".

[V for Vagelis]

Φιλε frenzy πιασε το νημα απο την αρχη για να καταλαβεις τι ψαχνουμε...

 

Δεν αμφισβητησαμε τις θεραπευτικες δρασεις...εγω σιγουρα οχι.Ο 666 αμφισβητησε οτι η κανναβη εχει ΚΑΙ αρνητικες επιπτωσεις.

 

Και πανω σε αυτο του ζητησα πηγες..που να λενε "ξερετε η κανναβη κανει μονο καλο.Ολες οι πληροφοριες οτι κανει ΚΑΙ κακο οταν γινει καταχρηση αυτης ειναι αρλουμπες".

 

Τα λινκς σου απλα αποδεικνυουν αυτο που ολοι συμφωνουμε ..οτι εχει ΚΑΙ ευεργετικη δραση.

 

Απ τη στιγμή που η υπόθεση περί αρνητικών επιπτώσεων γίνεται από σένα, είναι δική σου δουλειά να την αποδείξεις ως αληθή.

 

Αλλιώς πάρε λογική: Εγώ που λες τα έχω με την Olivia Wilde (  ). Οσο δεν μου αποδεικνύεις το αντίθετο, πρέπει να θεωρείς ότι αυτό που λέω ισχύει.

 

 

Εγω ειμαι υπερ να κανει ο καθεις χρηση ο,τι γουσταρει..Ο,ΤΙ κυριολεκτικα...οσο αυτο δεν θα επηρρεασει την δικη μου ζωη αρνητικα.Πως ? Δες αυτο που γραφω παραπανω στον frenzy.

Θα μου πεις δεν θα φτασεις σε τετοιο σημειο με την κανναβη..δεκτον.Για αυτο ειπα ελευθερα τα παντα...απλα να μου εξασφαλισεις με καποιον τροπο οτι δεν θα φτασουμε σε τετοια φαινομενα.Ή οτι δεν θα γινει καταχρηση οποτε απο ευεργετικη θα καταληξει στο αντιθετο ακρο...

Θα μου πεις οτι μονο τα ναρκωτικα μας μαρανε?Ο αλλος μπορει να σκοτωσει και για τσιγαρο και για πιοτο (σπανια) ή για καποιον αλλον λογο.Σαφως και συμφωνω.Αρα τι ?Πρεπει να προσθεσουμε ακομα εναν παραγοντα στην ζωη μας?

 

Δε τίθεται θέμα ότι προσθέτεις ακόμα ενα παράγοντα, αλλά ότι αφαιρείς έναν απο τους κυριολεκτικά άπειρους... 

 

Το "αρνητικές επιπτώσεις" πριν όμως πήγαινε σε άμεσες βλάβες στην υγεία. Τα αρνητικά της κατάχρησης είναι ένα τελείως διαφορετικό θέμα και ισχύει για τα πάντα. Οπότε πρωτού ποινικοποιήσεις τη κάνναβη, πρέπει πρώτα να χεις κάνει το ίδιο και για τη ζάχαρη, το αλκοόλ, τα φιστίκια, τα ι.χ., τα μαχαίρια κουζίνας, τις ρακέτες του τένις, τα ρεμπέτικα τραγούδια κλπ κλπ...