Η επίδραση της κάναβης

[MJBulls23]

Προφανώς, επειδή μια έρευνα είναι κακή δε σημαίνει πως η αρχική της υπόθεση είναι λάθος. Αυτό ζητάω τόσες σελίδες, μια έρευνα που να δείχνει με statistical significance πως η κάνναβη έχει βλαβερές επιδράσεις που αιτιολογούν την ποινικοποίησή της.

Το ειχα ερευνησει το θεμα παλαιοτερα και υπαρχουν παρα πολλες ερευνες(χωρις ομως να εχουν απο οτι θυμαμαι μεγαλη στατιστικη σημαντικοτητα τα ευρυματα αυτων, απλες ενδειξεις) που να καταστουν ενοχη την χρηση κανναβης ως προς διαφορα πραγματα(πχ κοιτωντας στα πολυ γρηγορα καποιες πηγες στο αρθρο της Wikipedia βλεπουμε ΑΥΤΟ και ΑΥΤΟ) οποτε υπαρχει σαφης "καπνος".

 ΝΑΙ, δεν αποδειξαμε οτι υπαρχει φωτια(βασικα εμπιστευομαι τα λογια σου και την ικανοτητα αναζητησης των υπολοιπων-αφου ζητησες τετοιο πραγμα και επι 11 σελιδες δεν βρεθηκε, αλλά θα το ψαξω και ο ιδιος αφου μπορει να υπαρχει) και μπορει καλλιστα να μην υπαρχει, αλλά σε θεματα υγειας οπου υπαρχει τετοιος καπνος ΔΕΝ ΡΙΣΚΑΡΟΥΜΕ. Περιμενουμε πρωτα να βεβαιωθουμε....

[mphxths]

Απ τη στιγμή που η υπόθεση περί αρνητικών επιπτώσεων γίνεται από σένα, είναι δική σου δουλειά να την αποδείξεις ως αληθή.

 

Αλλιώς πάρε λογική: Εγώ που λες τα έχω με την Olivia Wilde (  ). Οσο δεν μου αποδεικνύεις το αντίθετο, πρέπει να θεωρείς ότι αυτό που λέω ισχύει.

 

Κατσε γιατι τωρα με αυτο που λες αρχιζω να πιστευω οτι μολις εσκασα απο καποια αλλη παραλληλη διασταση.

Δηλαδη μου λες οτι σε αυτο το θρεντ και σε αυτον τον πλανητη ειμαι ο μονος που πιστευει οτι η κανναβη εχει ΚΑΙ αρνητικες επιπτωσεις ?(ναι οκ με την καταχρηση δεν θα χαλαστουμε σε αυτο το σημειο).

Δηλαδη ειναι γνωστο σε ολον τον κοσμο οτι οταν λεμε κανναβη εννοουμε κατι σαν ντεπον , αντιβιωση..τετοιας δραστικοτητας προιοντος δηλ..χωρις αρνητικες παρενεργειες με την καταχρηση κλπ?

Δηλαδη η πρωτη λεξη που σου ρχεται στο μυαλο οταν ακους την λεξη κανναβη τι ειναι?κανναβουρι?καναρινια?ναρκωτικο?θεραπευτικη ουσια?

 

Πες μου οτι με τρολλαρεις και θα γουσταρω μαζι σου....

 

Δε τίθεται θέμα ότι προσθέτεις ακόμα ενα παράγοντα, αλλά ότι αφαιρείς έναν απο τους κυριολεκτικά άπειρους... 

 

Το "αρνητικές επιπτώσεις" πριν όμως πήγαινε σε άμεσες βλάβες στην υγεία. Τα αρνητικά της κατάχρησης είναι ένα τελείως διαφορετικό θέμα και ισχύει για τα πάντα. Οπότε πρωτού ποινικοποιήσεις τη κάνναβη, πρέπει πρώτα να χεις κάνει το ίδιο και για τη ζάχαρη, το αλκοόλ, τα φιστίκια, τα ι.χ., τα μαχαίρια κουζίνας, τις ρακέτες του τένις, τα ρεμπέτικα τραγούδια κλπ κλπ...

 

το αμεσες πως το οριζεις?Γιατι αν ο αλλος κανει 10 τσιγαρα την ημερα καθε μερα..το αμεσες..θα ειναι...πολυ αμεσες...Εκει ειναι η διαφωνια μας δηλ?Στο αμεσες ή εμμεσες?

Τα παραδειγματα που αναφερεις θελω να πιστευω οτι δεν συγκρινονται με ναρκωτικες ουσιες..ουτε καν αντικειμενα τα οποια εχουν την ιδια επιδραση σε εναν ανθρωπο...ουτε καν τον εθιζουν...ουτε καν του καταστρεφουν την ζωη (αμεσα ή εμμεσα)....

[MJBulls23]

Απ τη στιγμή που η υπόθεση περί αρνητικών επιπτώσεων γίνεται από σένα, είναι δική σου δουλειά να την αποδείξεις ως αληθή.

Οχι. Η υποθεση περι αρνητικων συνεπειων δεν γινεται απο αυτον. Υπαρχουν ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΕΣ ερευνες που το δειχνουν. Απλως τα αποτελεσματα δεν ειναι στατιστικως σημαντικα και ρητα, καθως και υπαρχουν και αλλες ερευνες που δεν βρισκουν κατι κακο για την κανναβη.

Συγχυση δηλαδη!

 

Αρα απο τη στιγμη που μιλαμε για θεμα υγειας ε προφανως και η νομιμοποιηση της(προτου μαθουμε με στατιστικως σημαντικο τροπο) θα ηταν τραγελαφικο γεγονος....

 

Και μην μου πεις για το τσιγαρο γιατι η αποψη μου ειναι οτι το οτι ειναι νομιμο ειναι τραγικο γεγονος.

[Lucifer]

κατι σαν ντεπον , αντιβιωση..τετοιας δραστικοτητας προιοντος δηλ..χωρις αρνητικες παρενεργειες με την καταχρηση κλπ?

mj, θα σου απαντήσω, προς το παρόν είμαι με παρέα και απλώς διατηρώ τα έργα τέχνης.

[pournaras]

Υποθετεις και προσδιδεις λανθασμενα το τεκμηριο της αθωοτητας στην κανναβη και πρεπει εμεις να αποδειξουμε την ενοχη της.

 

Δηλαδη σαν να λεμε οτι ειναι γνωστο οτι η ασπιρινη εχει τις οποιες ιδιοτητες (θετικες)  και ξαφνικα καποιος τρελος βγηκε και λεει η ασπιρινη δημιουργει ανευρυσμα!!Εεεεπ τι λετε..αποδειχτε το.

 

Ναι ..ειναι ακριβως το ιδιο πραμα με την κανναβη....

 

Αν δεν ειναι αυτο θεμελιωδΕς λογικο λαθος..τι ειναι....

 

ΛΑθος Νο. 1. Σε ολα και σε ολους υπαρχει το τεκμηριο της αθωοτητας και καλουμαστε να αποδειξουμε την ενοχη του. Τιποτε δεν ειναι ενοχο χωρις να το εχουμε αποδειξει.

 

Λαθος Νο. 2.  Αν βγω και πω οτι η ασπιρινη δημιουργει ανευρυσμα, δε θα πρεπει να το αποδειξω; Δε θα πρεπει να εχω κανει επιστημονικα πειραματα; Στον υπνο μου το ειδα και βγηκα να πω οτι δημιουργει ανυρευσμα;

[mphxths]

ΛΑθος Νο. 1. Σε ολα και σε ολους υπαρχει το τεκμηριο της αθωοτητας και καλουμαστε να αποδειξουμε την ενοχη του. Τιποτε δεν ειναι ενοχο χωρις να το εχουμε αποδειξει.

 

Λαθος Νο. 2.  Αν βγω και πω οτι η ασπιρινη δημιουργει ανευρυσμα, δε θα πρεπει να το αποδειξω; Δε θα πρεπει να εχω κανει επιστημονικα πειραματα; Στον υπνο μου το ειδα και βγηκα να πω οτι δημιουργει ανυρευσμα;

 

 

Αρα το λαθος νο2 αναιρει το λαθος νο1. Πως? 

 

Στο παραδειγμα μου και το οποιο και συ χρησιμοποιεις ξερουμε ηδη την δραση της ασπιρινης.Στηριζομενοι σε αυτην οτιδηποτε ισχυριστουμε που ειναι αντιθετο σε αυτο που μεχρι τωρα ξερουμε προφανως και πρεπει να το αποδειξουμε.

 

Αν ξερουμε π.χ. οτι το ταδε δηλητηριο σκοτωνει.. και ξαφνικα βγει ενας και πει ξερετε ?το ταδε δηλητηριο σε μικρη ποσοτητα θεραπευει το αλτσχαιμερ...δεν πρεπει να το αποδειξει με καποιον τροπο?δεν θα ειμαστε επιφυλακτικοι οτι ...ξερουμε οτι σκοτωνει ΑΣ δουμε αν ισχυει το δευτερο ??

 

Αρα καταληγουμε στο εξης κατα τα λεγομενα σας.

 

Ξερουμε οτι η κανναβη κανει καλο , ας αποδειξουμε οτι ειναι ναρκωτικο και οτι ισως εχει και αρνητικες επιπτωσεις !

 

Ειλικρινα αν εννοειτε κατι τετοιο απλα πειτε μου οτι με τρολλαρετε και δεν θα χω κανενα προβλημα

[Lucifer]

σε αυτο που μεχρι τωρα ξερουμε

 

ΠΟΥ

 

ΤΟ

 

ΞΕΡΟΥΜΕ;;;

[pournaras]

Αρα το λαθος νο2 αναιρει το λαθος νο1. Πως? 

 

Στο παραδειγμα μου και το οποιο και συ χρησιμοποιεις ξερουμε ηδη την δραση της ασπιρινης.Στηριζομενοι σε αυτην οτιδηποτε ισχυριστουμε που ειναι αντιθετο σε αυτο που μεχρι τωρα ξερουμε προφανως και πρεπει να το αποδειξουμε.

 

Αν ξερουμε π.χ. οτι το ταδε δηλητηριο σκοτωνει.. και ξαφνικα βγει ενας και πει ξερετε ?το ταδε δηλητηριο σε μικρη ποσοτητα θεραπευει το αλτσχαιμερ...δεν πρεπει να το αποδειξει με καποιον τροπο?δεν θα ειμαστε επιφυλακτικοι οτι ...ξερουμε οτι σκοτωνει ΑΣ δουμε αν ισχυει το δευτερο ??

 

Αρα καταληγουμε στο εξης κατα τα λεγομενα σας.

 

Ξερουμε οτι η κανναβη κανει καλο , ας αποδειξουμε οτι ειναι ναρκωτικο και οτι ισως εχει και αρνητικες επιπτωσεις !

 

Ειλικρινα αν εννοειτε κατι τετοιο απλα πειτε μου οτι με τρολλαρετε και δεν θα χω κανενα προβλημα

 

Αντιθετως, ετσι ακριβως οπως υο εγραψες, το Νο 2 δεν αναιρει στο ελαχιστο το Νο1. Η αθωα ασπιρινη, καποια στιγμη απο καποιον αμφισβητειται και με αποδειξεις βγαινει σε καποια σημεια ενοχη. Αρα οτι λεει και το 1.

 

Αντιθετα το καθε δηλητηριο, εχει αποδειχτει με μελετες, οτι ειναι δηλητηριο, δε βγηκε κανενα δηλητηριο στη φυση και χωρις να το εχουμε δοκιμασει, απλα το ονομασαμε δηλητηριο.

 

Το αναποδο λοιπον, οτι η καναβη ειναι αποδεδειγμενα κακη στα Α, Β, Γ πραγματα, δεν εχει αποδειχτει με σαφηνεια, αρα παραμενει η εξ' ορισμου αθωοτητα της, μεχρι οι ερευνες, οι επιστημονικες μελετες κλπ, να δμιουργησουν τρανταχτα επιχειρηματα περι της ενοχης της.

[mphxths]

ΠΟΥ

 

ΤΟ

 

ΞΕΡΟΥΜΕ;;;

 

 

Eχεις καποιο αποδειχτικο στοιχειο οτι δεν βλεπουμε μικροτερες γραμματοσειρες?

 

Αν μιλαμε για το παραδειγμα..δηλαδη την ασπιρινη...προφανως απο την χρηση της..που προφανως κατασκευαστηκε και βγηκε στην κυκλοφορια..κατοπιν μελετων και πειραματων κλπ κλπ.

Δεν ημουν παροντας στην κατασκευη της , αν ησουν εσυ , συμπληρωσε τα κενα..

 

 

Αντιθετως, ετσι ακριβως οπως υο εγραψες, το Νο 2 δεν αναιρει στο ελαχιστο το Νο1. Η αθωα ασπιρινη, καποια στιγμη απο καποιον αμφισβητειται και με αποδειξεις βγαινει σε καποια σημεια ενοχη. Αρα οτι λεει και το 1.

 

Αντιθετα το καθε δηλητηριο, εχει αποδειχτει με μελετες, οτι ειναι δηλητηριο, δε βγηκε κανενα δηλητηριο στη φυση και χωρις να το εχουμε δοκιμασει, απλα το ονομασαμε δηλητηριο.

Το αναποδο λοιπον, οτι η καναβη ειναι αποδεδειγμενα κακη στα Α, Β, Γ πραγματα, δεν εχει αποδειχτει με σαφηνεια, αρα παραμενει η εξ' ορισμου αθωοτητα της, μεχρι οι ερευνες, οι επιστημονικες μελετες κλπ, να δμιουργησουν τρανταχτα επιχειρηματα περι της ενοχης της.

 

 

Δεν το δεχομαι , απο την αποψη οτι μελετες υπαρχουν απλα οχι στατιστικα επαρκεις και ξεκαθαρες..αλλα για χαρην συζητησης το δεχομαι.

 

Αρα μεχρι να αποδειχτει πληρως και με ακριβεια τι πρεπει να κανουμε?να την ξαμολυσουμε ?

Στην ουσια να βγει καποιο συμπερασμα απο την χρηση της ?Κατι σαν να γινουμε ολοι πειραματοζωα ενα πραμα?

Να γλυτωσουμε και τα επιστημονικα κονδυλια στην τελικη ..καλη σκεψη..

 

Εδω φαρμακα προσπαθουν να ανακαλυψουν και αν δεν τα ξεσκισουν στους ελεγχους και στα πειραματα δεν παιρνουν το οκ να κυκλοφορησουν και λεμε την κανναβη να παρει το οκ..απλα επειδη δεν υπαρχουν αποδειξεις οτι κανει κακο?

 

Ποσο λογικο ειναι αυτο ? Ποσο επιστημονικα σωστο ?(ναι λουσιφερ εσενα κοιταω)

[Lucifer]

ΔΕ. ΜΙΛΑΜΕ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΠΙΡΙΝΗ.

[MJBulls23]

ΛΑθος Νο. 1. Σε ολα και σε ολους υπαρχει το τεκμηριο της αθωοτητας και καλουμαστε να αποδειξουμε την ενοχη του. Τιποτε δεν ειναι ενοχο χωρις να το εχουμε αποδειξει.

 

ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ! Οταν προκειται για θεματα υγειας δεν υπαρχει το τεκμηριο αθωοτητας! Δεν κανουμε** πειραματα με την υγεια.

Ξεκιναμε απο την υποθεση οτι ειναι βλαβερο και πρεπει να δειξουμε οτι δεν ειναι για να το ορισουμε ως νομιμο  προς καταναλωση. Αμα βγαζαμε ενα φαρμακο και το διναμε κατευθειαν για καταναλωση λογω της παρανοικης ιδεας σου περι τεκμηριου αθωοτητας σε ολα, τοτε......δεν χρειαζεται να πω τι θα γινοταν.

 

 

**Κανουμε βεβαια(κινητα τηλεφωνα, 1002 "χημικες"/επεξεργασμενες τροφες, βιολογικα τροφιμα, κλπ, κλπ), απλως εννοω οτι δεν πρεπει να κανουμε.

[pournaras]

Eχεις καποιο αποδειχτικο στοιχειο οτι δεν βλεπουμε μικροτερες γραμματοσειρες?

 

Αν μιλαμε για το παραδειγμα..δηλαδη την ασπιρινη...προφανως απο την χρηση της..που προφανως κατασκευαστηκε και βγηκε στην κυκλοφορια..κατοπιν μελετων και πειραματων κλπ κλπ.

Δεν ημουν παροντας στην κατασκευη της , αν ησουν εσυ , συμπληρωσε τα κενα..

 

 

 

Δεν το δεχομαι , απο την αποψη οτι μελετες υπαρχουν απλα οχι στατιστικα επαρκεις και ξεκαθαρες..αλλα για χαρην συζητησης το δεχομαι.

 

Αρα μεχρι να αποδειχτει πληρως και με ακριβεια τι πρεπει να κανουμε?να την ξαμολυσουμε ?

Στην ουσια να βγει καποιο συμπερασμα απο την χρηση της ?Κατι σαν να γινουμε ολοι πειραματοζωα ενα πραμα?

Να γλυτωσουμε και τα επιστημονικα κονδυλια στην τελικη ..καλη σκεψη..

 

Δε μιλαμε εσυ μιλησες ως παραδειγμα, και σου επεσημανα οτι ακομη και στο παραδειμγα σου βγαινουν αναποδα συμπερασματα. 

Παρε οτι φυτρωνει, κινειται, υπαρχει φυσιολογικα, πανω στη γη, πες μου ποιο εξ' ορισμου, και χωρις μελετες, εχει βγει ενοχο.

 

 

 

ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ! Οταν προκειται για θεματα υγειας δεν υπαρχει το τεκμηριο αθωοτητας! Δεν κανουμε** πειραματα με την υγεια.

Ξεκιναμε απο την υποθεση οτι ειναι βλαβερο και πρεπει να δειξουμε οτι δεν ειναι για να το ορισουμε ως νομιμο  προς καταναλωση. Αμα βγαζαμε ενα φαρμακο και το διναμε κατευθειαν για καταναλωση λογω της παρανοικης ιδεας σου περι τεκμηριου αθωοτητας σε ολα, τοτε......δεν χρειαζεται να πω τι θα γινοταν.

 

 

**Κανουμε βεβαια(κινητα τηλεφωνα, 1002 "χημικες"/επεξεργασμενες τροφες, βιολογικα τροφιμα, κλπ, κλπ), απλως εννοω οτι δεν πρεπει να κανουμε.

 

Σε ποιο φρουτο μεχρι στιγμης και σε ποιο λαχανο εχεις κανεις επιστημονικες μελετες πριν το φας;

[MJBulls23]

Το αναποδο λοιπον, οτι η καναβη ειναι αποδεδειγμενα κακη στα Α, Β, Γ πραγματα, δεν εχει αποδειχτει με σαφηνεια, αρα παραμενει η εξ' ορισμου αθωοτητα της, μεχρι οι ερευνες, οι επιστημονικες μελετες κλπ, να δμιουργησουν τρανταχτα επιχειρηματα περι της ενοχης της.

 

ΠΟΛΥ επικινδυνη λογικη και ΕΥΤΥΧΩΣ δεν λειτουργει ετσι το συστημα στις περισσοτερες χωρες.

Εσυ θελεις οπωσδηποτε να "παιζεις" με την υγεια. Να ρισκαρουμε στο θεμα της υγειας. Εμ δεν παει ετσι φυσικα!

 

[Lucifer]

ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ! Οταν προκειται για θεματα υγειας δεν υπαρχει το τεκμηριο αθωοτητας! Δεν κανουμε** πειραματα με την υγεια.

Ξεκιναμε απο την υποθεση οτι ειναι βλαβερο και πρεπει να δειξουμε οτι δεν ειναι για να το ορισουμε ως νομιμο  προς καταναλωση.

 

Κατά την άποψή σου, πότε ένα σκεύασμα δεν είναι βλαβερό;

 

Τι εννοώ: ανακαλύψαμε μια υπέροχη, πραγματικά, μέρα το αλκοόλ. Είπαμε ωραίο είναι αυτό, αλλά κάτσε να τσεκάρουμε μη μας βγει ξινό.

Το τεστάραμε, ξέρουμε πλέον τους κινδύνους του και τις βλάβες που προκαλεί, αλλά αποφασίσαμε πως τα οφέλη υπερισχύουν των αρνητικών, μιας και τα οφέλη έρχονται πάντα, ενώ τα αρνητικά μόνο με κατάχρηση και λάθος χρήση.

 

Ανακαλύψαμε το κάπνισμα, οκ, εκεί έπαιξε μαλακία, το βγάζω εντελώς απ' την εξίσωση.

 

Ανακαλύψαμε το κόκκινο κρέας, κάναμε την ίδια δουλειά με το αλκοόλ, και καταλήξαμε στο ίδιο συμπέρασμα.

 

Ανακαλύψαμε την ασπιρίνη, το ντεπόν, την κορτιζόνη, το dulcolax, το valium και το viagra. Μπορείς να πεθάνεις με λάθος χρήση και κατάχρηση από αυτά, αλλά στη σωστή ποσότητα είναι θαυματουργά.

 

Φαντάζομαι συμφωνούμε ως εδώ.

 

Έχουμε τώρα την κάνναβη, τα θετικά αποτελέσματα της οποίας τα γνωρίζουμε (τα αντίστοιχα θετικά της ασπιρίνης, του κρέατος, του καφέ κτλ).

Και λέμε, ας δούμε όμως μήπως παίζει καμιά πουστιά.

 

Και ψάχνουμε, ψάχνουμε, ψάχνουμε. Και όχι μόνο προκύπτει ως τώρα πως η κάνναβη είναι πιο ακίνδυνη από αλκοόλ, ασπιρίνες κτλ (κυριολεκτώ), όχι μόνο πως δεν έχουμε ενδείξεις επικινδυνότητας, αλλά πως είναι τόσο ακίνδυνη που δε μπορούμε καν να ορίσουμε κατάχρησή της.

 

Για εσένα, τι άλλο πρέπει να πληρεί για να τη θεωρήσεις ακίνδυνη;

[mphxths]

Η λογικη που καταλαβαινω οτι προσπαθειτε να περασετε ειναι..

 

Δεν εχει αποδειχτει πληρως οτι κανει κακο...να κυκλοφορησει ελευθερα μεχρι να αποδειχτει.Και για να το στηριξουμε αυτο παρτε μελετες που δειχνουν ευεργετικες δρασεις.

Πραγματικα αυτη ειναι λογικη σωστη τωρα?

 

Αμα ηταν ετσι καθε φαρμακο που θα παραγοταν θα το αμολαγανε στην αγορα..και παραλληλα θα κανανε ερευνες..αν πεθαινε κοσμος στο εντωμεταξυ..δεν πειραζει..δεν εχει αποδειχτει η ενοχη του φαρμακου...ακομα...

 

Τα λετε σοβαρα ή απλα τα λετε γιατι μιλαμε για τσιγαριλικι με οποια κοινωνικη προεκταση και μη αποκτατε με αυτο?