Προς το περιεχόμενο

Ενεργειακή εφεύρεση Ζωγράφου


zoranb

Προτεινόμενες αναρτήσεις

  • Απαντ. 635
  • Δημ.
  • Τελ. απάντηση

Συχνή συμμετοχή στο θέμα

Υπάρχουν τρομεροί επιστήμονες στον ιδιωτικό τομέα ή σε στρατιωτικές εφαρμογές που δεν τους επιτρέπεται να δημοσιεύσουν.

 

Βέβαια σ' αυτούς δεν επιτρέπεται να βγούνε και στο Μάκη. Ή μάλλον, δε θα δέχονταν οι ίδιοι να βγουν στο Μάκη ούτε νεκροί...  :)

  • Like 4
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Βέβαια σ' αυτούς δεν επιτρέπεται να βγούνε και στο Μάκη. Ή μάλλον, δε θα δέχονταν οι ίδιοι να βγουν στο Μάκη ούτε νεκροί...  :)

 

Στο Στέφανο, τουλάχιστον;

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

απο Αννιτα και πάνω :P

 

Το λοιπόν, δώσε βάση για να σακουλευτείς και μπανιζοκοζάρισε για να δεις (που λέει και ο

Τάσος)...

 

...υπάρχει συγκεκριμένη και αυστηρά ορισμένη σειρά προτεραιότητας, την οποία οφείλει να ακολουθεί κάθε σοβαρός επιστήμων, όσο αφορά τα τηλεοπτικά panels στα οποία εμφανίζεται:

 

1) Μάκης: Όταν απλώς θέλει να παρουσιάσει τη Χ συγκλονιστική εφεύρεση.

 

2) Στέφανος: Όταν τον απαγάγουν οι Εβραίοι και οι Μασόνοι, για να τους αποκαλύψει την πατέντα.

 

3) Κώστας: Όταν τον απαγάγουν οι εξωγήινοι για να τού κλέψουν την πατέντα.

4) Δημοσθένης: Όταν τον απαγάγουν οι εσωγήινοι για να τού κλέψουν την πατέντα.

 

και τέλος:

 

5) Αννίτα: Όταν, αφού έχει δραπετεύσει από τα παραπάνω, επιστρέφει στο σπίτι και βρίσκει τη γυναίκα του να φυστικώνεται με το μανάβη.

 

Θέλω να πω...μην κάνεις τέτοια άλματα. Όχι στην Αννίτα με τη μία. Υπάρχει διαδρομή...

  • Like 3
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

5) Αννίτα: Όταν, αφού έχει δραπετεύσει από τα παραπάνω, επιστρέφει στο σπίτι και βρίσκει τη γυναίκα του να φυστικώνεται με το μανάβη.

 

Θέλω να πω...μην κάνεις τέτοια άλματα. Όχι στην Αννίτα με τη μία. Υπάρχει διαδρομή...

στην Ανίτα ήταν και ο Γκιόλβας τι και αυτός απατεώνας ήταν..., ή μήπως ήταν νούμερο... :P

 

και αυτό τι είναι φανταστικό; :shock:

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

στην Ανίτα ήταν και ο Γκιόλβας τι και αυτός απατεώνας ήταν..., ή μήπως ήταν νούμερο... :P

 

 

Βάσει αυτών που έλεγε, σαφώς και ήταν νούμερο, αλλά:

 

1) Ως ένα σημείο, υπάρχει η δικαιολογία ότι στο συγκεκριμένο βίντεο, είναι τουλάχιστον τετρακοσίων ετών, το μυαλό του πιθανότατα έχει ήδη μεταλλαχθεί σε χορτόσουπα, οπότε ό,τι και να λέει το αντιμετωπίζω με συμπόνια (παρεμπιπτόντως, ξέρουμε αν τού είχε κάτσει φάση με μανάβη; Κι αυτό μετράει στο λάλημα...).

 

2) Ακόμα δεν είμαι σίγουρος για το αν πιστεύεις τα post σου, διότι πάντα βάζεις το ίδιο smiley στο τέλος τους, οπότε μπορεί να ποργκίζεις κι εσύ με τον τρόπο σου... 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Βάσει αυτών που έλεγε, σαφώς και ήταν νούμερο, αλλά:

 

1) Ως ένα σημείο, υπάρχει η δικαιολογία ότι στο συγκεκριμένο βίντεο, είναι τουλάχιστον τετρακοσίων ετών, το μυαλό του πιθανότατα έχει ήδη μεταλλαχθεί σε χορτόσουπα, οπότε ό,τι και να λέει το αντιμετωπίζω με συμπόνια.

 

2) Ακόμα δεν είμαι σίγουρος για το αν πιστεύεις τα post σου, διότι πάντα βάζεις το ίδιο smiley στο τέλος τους, οπότε μπορεί να ποργκίζεις κι εσύ με τον τρόπο σου... 

μιλάω πολύ σοβαρά και τους πιστεύω. :-) :-D :devil:  :devil: 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

στην Ανίτα ήταν και ο Γκιόλβας τι και αυτός απατεώνας ήταν..., ή μήπως ήταν νούμερο... :P

και αυτό τι είναι φανταστικό; :shock:

 

Αυτα που λεει σου φαινονται φυσιολογικα?

Το δευτερο βιντεο που κολλαει?

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Για να είμαστε σωστοί, οι δημοσιεύσεις δεν έχουν να κάνουν με το αν κάποιος είναι καλός επιστήμονας. Η απουσία τους δεν δείχνει τίποτε για κάποιον.

 

Υπάρχουν τρομεροί επιστήμονες στον ιδιωτικό τομέα ή σε στρατιωτικές εφαρμογές που δεν τους επιτρέπεται να δημοσιεύσουν.

 

Και υπάρχουν και επιστήμονες με πολλές δημοσιεύσεις που δεν λένε τίποτε.

 

Και υπάρχουν τρομεροί επιστήμονες με πολλές δημοσιεύσεις.

 

 

Εχμ.. έχεις κάπως (πολύ να το πω; ) λάθος. 

 

Α) Η απουσία των δημοσιεύσεων δείχνει ότι ένας επιστήμονας δεν κάνει τίποτα σημαντικό. Η ουσία των δημοσιεύσεων είναι ότι η εργασία σου αξίζει. 

 

Β) Οι επιστήμονες σε εταιρίες δημοσιεύουν. Εάν υπάρχει θέμα IP, τότε πρώτα δημοσιεύουν την πατέντα (που είναι επίσης free accessible) και μετά τα άρθρα τους. Το ίδιο και στο στρατό. Οι καλές δημοσιεύσεις φέρνουν χρηματοδοτήσεις. Δεν μπορεί ούτε ο στρατός αλλά ούτε και οι εταιρείες να προσεγγίσουν χρηματοδότηση από νέους πόρους χωρίς να έχουν να παρουσιάσουν ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗ IP. Άρα, αυτό που λες δεν στέκει. 

 

Γ) Υπάρχουν κριτήρια για τις δημοσιεύσεις. Δεν είναι το ίδιο μία δημοσίευση στο εθνικό συνέδριο του Χ Πανεπιστημίου και στο διεθνές συνέδριο της ΙΕΕΕ. Από τα συνέδρια μέχρι και τα περιοδικά και βιβλία, υπάρχουν κριτήρια που δείχνουν την αξία της δημοσίευσης. Άρα, ψάχνεις λάθος κριτήρια. Το "amount" ΔΕΝ είναι ένα κριτήριο σωστό. 

 

Συνεπώς, η άποψή σου είναι όχι μόνο λάθος και εκτός πραγματικότητας αλλά βασίζεται σε λάθος κριτήρια και δεδομένα. Θα σου πρότεινα να αποκτήσεις καλύτερη γνώση για το θέμα αυτό γιατί αυτά τα λάθη πηγάζουν από την ελλιπή γνώση. 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Εχμ.. έχεις κάπως (πολύ να το πω; ) λάθος. 

 

Α) Η απουσία των δημοσιεύσεων δείχνει ότι ένας επιστήμονας δεν κάνει τίποτα σημαντικό. Η ουσία των δημοσιεύσεων είναι ότι η εργασία σου αξίζει. 

 

Β) Οι επιστήμονες σε εταιρίες δημοσιεύουν. Εάν υπάρχει θέμα IP, τότε πρώτα δημοσιεύουν την πατέντα (που είναι επίσης free accessible) και μετά τα άρθρα τους. Το ίδιο και στο στρατό. Οι καλές δημοσιεύσεις φέρνουν χρηματοδοτήσεις. Δεν μπορεί ούτε ο στρατός αλλά ούτε και οι εταιρείες να προσεγγίσουν χρηματοδότηση από νέους πόρους χωρίς να έχουν να παρουσιάσουν ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗ IP. Άρα, αυτό που λες δεν στέκει. 

 

Γ) Υπάρχουν κριτήρια για τις δημοσιεύσεις. Δεν είναι το ίδιο μία δημοσίευση στο εθνικό συνέδριο του Χ Πανεπιστημίου και στο διεθνές συνέδριο της ΙΕΕΕ. Από τα συνέδρια μέχρι και τα περιοδικά και βιβλία, υπάρχουν κριτήρια που δείχνουν την αξία της δημοσίευσης. Άρα, ψάχνεις λάθος κριτήρια. Το "amount" ΔΕΝ είναι ένα κριτήριο σωστό. 

 

Συνεπώς, η άποψή σου είναι όχι μόνο λάθος και εκτός πραγματικότητας αλλά βασίζεται σε λάθος κριτήρια και δεδομένα. Θα σου πρότεινα να αποκτήσεις καλύτερη γνώση για το θέμα αυτό γιατί αυτά τα λάθη πηγάζουν από την ελλιπή γνώση.

Έχεις άδικο.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Έχεις άδικο.

 

 

Χείμαρος επιχειρημάτων... μετά από αυτό μπορώ να πω "καθρεφτάκι". 

 

 

Σε κάθε περίπτωση, απλά επιβεβαιώνεις (με πολύ ισχυρό τρόπο) αυτό που έγραψα. Thnx :) 

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Χείμαρος επιχειρημάτων... μετά από αυτό μπορώ να πω "καθρεφτάκι". 

 

 

Σε κάθε περίπτωση, απλά επιβεβαιώνεις (με πολύ ισχυρό τρόπο) αυτό που έγραψα. Thnx :)

Έχεις άδικο.-

Π.χ. Το γεγονός πως κάποιος επιστήμονας δεν κάνει κάτι σημαντικό, δεν τον κάνει κακό επιστήμονα.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημοσ. (επεξεργασμένο)

Έχεις άδικο.-

Π.χ. Το γεγονός πως κάποιος επιστήμονας δεν κάνει κάτι σημαντικό, δεν τον κάνει κακό επιστήμονα.

 

 

Αυτό που έγραψα είναι:

 

 

Α) Η απουσία των δημοσιεύσεων δείχνει ότι ένας επιστήμονας δεν κάνει τίποτα σημαντικό. Η ουσία των δημοσιεύσεων είναι ότι η εργασία σου αξίζει. 

 

 

 

Άλλο το "δεν κάνει κάτι σημαντικό" άλλο το είναι "κακός επιστήμονας"

Επεξ/σία από Snoob
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Επισκέπτης
Αυτό το θέμα είναι πλέον κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.
  • Δημιουργία νέου...