AMD Zen 3 ( Milan / Vermeer ) - Epyc 3 & Ryzen 5000

9 ώρες πριν, nick0lis είπε

Αυτό συμβαίνει σε foul load;  Διαφορετικά αν δουλεύουν 2-3 5-6 πυρήνες και οι υπόλοιποι κάθονται λογικό οι διάφορες θερμοκρασίας.

Ναι, full load (CB23 ήταν το συγκεκριμένο)

8 ώρες πριν, hln3 είπε

Αποφάσισα να ασχοληθώ ξανά με curve optimizer, και για κάποιο μυστήριο λόγο δουλεύει μια χαρά τώρα με -20 all core (stable 48 ωρες).

Έχουν γίνει αλλαγές στα agesa/smu με τον καιρό, Εμένα το core0 παλιότερα κάτω από -15 χτύπαγε και το είχα στο -14, στο -20 ήταν σχετικά εύκολο.
Από χθες το έχω στο -20 οι πρώτες δοκιμές δείχνουν να είναι ok προς το παρόν το αφήνω έτσι και με τον καιρό θα δείξει

1 ώρα πριν, Deu164 είπε

Έχουν γίνει αλλαγές στα agesa/smu με τον καιρό, Εμένα το core0 παλιότερα κάτω από -15 χτύπαγε και το είχα στο -14, στο -20 ήταν σχετικά εύκολο.
Από χθες το έχω στο -20 οι πρώτες δοκιμές δείχνουν να είναι ok προς το παρόν το αφήνω έτσι και με τον καιρό θα δείξει

με ποιο πρόγραμμα κάνεις δοκιμές;

13 ώρες πριν, malakudi είπε

Αυτή η μεγάλη διακύμανση θερμοκρασιών (ενώ τρέχει CB23) είναι "λογική" ή κάτι παίζει με την ψύκτρα μου;

Ουσιαστικά μόνο 3 cores στο δεύτερο CCD ανεβάζουν πολύ παραπάνω θερμοκρασία.Η δε διαφορά από το πιο "κρύο" core στο πιο "ζεστό" είναι πάνω από 11 βαθμούς!

Συχνότητα λειτουργίας 4425-4450, voltage 1.14-1.15. Είναι ρύθμιση με default PPT-EDC-TDC αλλά με CO και Max boost override.

Το core 8 μάλιστα είναι το best για το CCD2, ενώ το core 9 το 2ο χειρότερο. Το Core 6 που είναι το πιο κρύο του CCD2 και γενικά το πιο κρύο, είναι το χειρότερο του CCD2.

Στον δικο μου  3800Χ εχουν διαφορα ενα βαθμο μεταξυ τους

13 ώρες πριν, malakudi είπε

Αυτή η μεγάλη διακύμανση θερμοκρασιών (ενώ τρέχει CB23) είναι "λογική" ή κάτι παίζει με την ψύκτρα μου;

Ουσιαστικά μόνο 3 cores στο δεύτερο CCD ανεβάζουν πολύ παραπάνω θερμοκρασία.Η δε διαφορά από το πιο "κρύο" core στο πιο "ζεστό" είναι πάνω από 11 βαθμούς!

Συχνότητα λειτουργίας 4425-4450, voltage 1.14-1.15. Είναι ρύθμιση με default PPT-EDC-TDC αλλά με CO και Max boost override.

Το core 8 μάλιστα είναι το best για το CCD2, ενώ το core 9 το 2ο χειρότερο. Το Core 6 που είναι το πιο κρύο του CCD2 και γενικά το πιο κρύο, είναι το χειρότερο του CCD2.

Οι δικες μου διακυμανσεις με τον 5600Χ σε cb23 

1 ώρα πριν, yiannis1991 είπε

με ποιο πρόγραμμα κάνεις δοκιμές;

Τώρα που ξέρω λίγο πολύ που παίζει έτρεξα όλη νύχτα  ένα που είχα βρει παλιότερα δε θυμάμαι που CPU Max Boost tester λέγεται δίνει εναλλάξ σε ένα ένα core το max boost για λίγα seconds με light loads χωρίς να ζεσταίνεται

Ανεβάζω και όλα τα fans στο 100% fixed να μένει όσο ποιο κρύο γίνετε για να φτάνει όσο ποιο υψηλό frequency μπορεί  
Αν κάνει reboot η δώσει whea τσεκάρω στο event viewer  να δω ποιο apic χτύπησε

Δεν είναι το απόλυτο tool αλλά βοηθάει σε μεγάλο βαθμό, αν με τον καιρό σε κανονική χρίση χτυπήσει κάτι τότε πάλι ρυθμίζω μειώνοντας το curve στο core που αντιστοιχεί το apic

24 minutes ago, Deu164 said:

  

Τώρα που ξέρω λίγο πολύ που παίζει έτρεξα όλη νύχτα  ένα που είχα βρει παλιότερα δε θυμάμαι που CPU Max Boost tester λέγεται δίνει εναλλάξ σε ένα ένα core το max boost για λίγα seconds με light loads χωρίς να ζεσταίνεται

Ανεβάζω και όλα τα fans στο 100% fixed να μένει όσο ποιο κρύο γίνετε για να φτάνει όσο ποιο υψηλό frequency μπορεί  
Αν κάνει reboot η δώσει whea τσεκάρω στο event viewer  να δω ποιο apic χτύπησε

Δεν είναι το απόλυτο tool αλλά βοηθάει σε μεγάλο βαθμό, αν με τον καιρό σε κανονική χρίση χτυπήσει κάτι τότε πάλι ρυθμίζω μειώνοντας το curve στο core που αντιστοιχεί το apic

Το BoostTester κάνει δουλειά αλλά ποια έκδοση έχεις? 

Αν είναι η απλή δεν βρίσκει τα max boost. Δοκίμασε Αυτήν εδώ

και το corecycler καλό είναι. Κανονικά βέβαια πρέπει να τρέξεις και τα 3 instruction sets (SSE, AVX, AVX2) αλλά τα AXV/2 παίρνουν άπειρο χρόνο (13+ ώρες στον 5600Χ που είναι 6/12, φαντάσου δηλαδή σε 5800Χ ή 5900Χ). Εγώ έτρεξα μόνο το SSE που θέλει 6 ώρες και κάτι και από τότε δεν έχει σκάσει πουθενά. Είναι λίγο hit or miss το stability testing του curve optimizer γιατί θα σκάσει στα πολύ μικρά loads οπότε μπορεί επί μήνες να είσαι ΟΚ και ξαφνικά να σκάσει ενώ είσαι στο desktop ξέρω 'γω. Αν δεν χρησιμοποιείς το PC για δουλειά που παίζουν λεφτά μια χαρά είναι το CO για να πάρεις λίγο perf παραπάνω και για να χτυπάνε και οι κακοί πυρήνες μεγαλύτερα boosts. 100% stable τυπικά δεν μπορείς να είσαι ποτέ, ούτε με το CO ούτε με τις μνήμες. Εγώ σημαντικά αρχεία τα έχω αλλού για σιγουριά οπότε εντάξει δεν έγινε και τίποτα. Βέβαια δεν μου έχει σκάσει ποτέ σύστημα που πέρασε σωστά τα stability testing. Πριν με τον 2600 δεν ήξερα αυτό με το memory fastboot και έτρωγα άκυρα reboots αλλά από τότε που ρύθμισα το OC με fastboot disabled, τέλος, όλα καλά. Καλά δε με τον 5600Χ πολύ άνετο το tuning. Ένα απόγευμα δουλειά οι μνήμες και ένα ΣΚ το CO και μηδέν crashes έκτοτε. Σε φάση που λέω, πολύ γρήγορα έγιναν όλα και δοκίμασα για πάνω από 1900 flck αλλά δυσκολεύεται, θέλει πολύ δουλειά..

21 λεπτά πριν, Devastor είπε

Το BoostTester κάνει δουλειά αλλά ποια έκδοση έχεις? 

Αν είναι η απλή δεν βρίσκει τα max boost. Δοκίμασε Αυτήν εδώ

Αυτή που έχω φαίνεται να έχει ποιο καινούρια ημερομηνία που έγινε compile μάλλον αλλά είναι και ένα KB μικρότερη
Η διαφορά που βλέπω είναι ότι αυτη στο link αφήνει περισσότερο χρόνο ανάμεσα στα run  από core σε core που λογικά είναι καλύτερο
Θα το δοκιμάσω αργότερα thanx!



 @yiannis1991 Καλό είναι και το corecycler άλλα μέχρι ένα σημείο  να γίνει η αρχή και να δείξει τι είναι πολύ off, κάπου αρχίζει να γίνετε μη ρεαλιστικό  ή  να δοκιμάζουμε μόνο συγκεκριμένες καταστάσεις και τζάμπα  να καίμε τον cpu...
AVX για παράδειγμα θα είναι συνήθως all core load  που θα έχει πολύ χαμηλότερες συχνότητες και τάσεις

Όσες φορές μου είχε χτυπήσει κάποιο core ήταν σε απότομα light load spikes μετά από idle πχ scroll σε ένα κείμενο /web page, κάποιο game που ξαφνικά φορτώνει κάτι η κατά το wakeup μετά από sleep...

20 ώρες πριν, malakudi είπε

 Τώρα που το άλλαξες, μπορείς να συγκρίνεις και τη διαφορά stock (+ IF 1900) vs PBO + curve optimizer + IF 1900. Πιστεύω θα είναι max 5%.

6% (5.8% για την ακρίβεια) είναι η διαφορά στο cinebenchR23 μεταξύ stock + IF1900 vs PBO+CO+boost+if 1900. 14 βαθμοί πάνω η θερμοκρασία και 25w κατανάλωση.

1 λεπτό πριν, yiannis1991 είπε

6% (5.8% για την ακρίβεια) είναι η διαφορά στο cinebenchR23 μεταξύ stock + IF1900 vs PBO+CO+boost+if 1900. 14 βαθμοί πάνω η θερμοκρασία και 25w κατανάλωση.

Το δεκάλεπτο average ή single run;

6 λεπτά πριν, malakudi είπε

Το δεκάλεπτο average ή single run;

έκανα 3 runs με διάλειμμα 2-3 λεπτά μεταξύ τους και πήρα τα averages.

10 λεπτά πριν, Deu164 είπε

@yiannis1991 Καλό είναι και το corecycler άλλα μέχρι ένα σημείο  να γίνει η αρχή και να δείξει τι είναι πολύ off, κάπου αρχίζει να γίνετε μη ρεαλιστικό  ή  να δοκιμάζουμε μόνο συγκεκριμένες καταστάσεις και τζάμπα  να καίμε τον cpu...
AVX για παράδειγμα θα είναι συνήθως all core load  που θα έχει πολύ χαμηλότερες συχνότητες και τάσεις

Όσες φορές μου είχε χτυπήσει κάποιο core ήταν σε απότομα light load spikes μετά από idle πχ scroll σε ένα κείμενο /web page, κάποιο game που ξαφνικά φορτώνει κάτι η κατά το wakeup μετά από sleep...

δεν είναι τόσο το ρεαλιστικό load απλά όσο περισσότερα stability τρέχεις τόσο αυξάνουν οι πιθανότητες να πετύχεις πιθανό instability αν υπάρχει. άλλωστε υπάρχουν και games με avx instructions και το corecycler ανά core τρέχει το avx, δεν τον "καίει" τον cpu.

1 hour ago, yiannis1991 said:

6% (5.8% για την ακρίβεια) είναι η διαφορά στο cinebenchR23 μεταξύ stock + IF1900 vs PBO+CO+boost+if 1900. 14 βαθμοί πάνω η θερμοκρασία και 25w κατανάλωση.

Απο περιέργεια και μόνο, δοκίμασε PBO+CO+1900 FCLK και CO+1900 FCLK. Έχω περιέργεια να δώ την διαφορά

Ψιλο offtopic: Σιγά τα αυγά με την Kryonaut ρε Γιάννη.. εγώ όταν την είχα δοκιμάσει 1 βαθμό ποιο κάτω ήταν 

11 λεπτά πριν, Devastor είπε

Ψιλο offtopic: Σιγά τα αυγά με την Kryonaut ρε Γιάννη.. εγώ όταν την είχα δοκιμάσει 1 βαθμό ποιο κάτω ήταν 

ε ναι και μένα 2 βαθμούς κάτω από την mx4, απλά το είπα για να δείξω ότι μιλάω για την θεωρητικά καλύτερη περίπτωση.

Στην gpu ωστόσο έριξε 6 βαθμούς σε σχέση με την mastergel και δεν ήταν κακή εφαρμογή της mastergel. Μια χαρά ήταν το spread όταν την άνοιξα. Ίσως σε direct die αποδίδει τα μέγιστα, γιατί στο cpu έχεις και το thermal transfer bottleneck από το ihs όσο να 'ναι..

59 λεπτά πριν, yiannis1991 είπε

ε ναι και μένα 2 βαθμούς κάτω από την mx4, απλά το είπα για να δείξω ότι μιλάω για την θεωρητικά καλύτερη περίπτωση.

Στην gpu ωστόσο έριξε 6 βαθμούς σε σχέση με την mastergel και δεν ήταν κακή εφαρμογή της mastergel. Μια χαρά ήταν το spread όταν την άνοιξα. Ίσως σε direct die αποδίδει τα μέγιστα, γιατί στο cpu έχεις και το thermal transfer bottleneck από το ihs όσο να 'ναι..

Η master gel η απλη ειναι σαπια, το ιδιο και η pro. Η maker ειναι η καλη. Ειδες μονο 2 βαθμους διαφορα γιατι εχεις low wattage cpu, αμα εχεις κανα τερας θα δεις αρκετα παραπανω. Η kryonaut ειναι οριακα καλύτερη απο την coolermaster maker, αλλα η maker εχει πολυ πιο ευκολο application. Στα 220 watt εχω δει 0.5 βαθμους διαφορας μεταξυ των δυο 😂

Μακραν καλυτερη προφανως η conductonaut αλλα... να φοβασαι να μετακινησεις το tower μη σταξει τιποτα ειναι λιγο καπως. 

Καποια στιγμη θα δοκιμάσω να αλλαξω την mx4 που εχω στην 3090 να βαλω master gel maker να δω διαφορες.