Περί Μακεδονίας, Σκοπίων κλπ

[Snoob]

 

 

Ο τελευταίος που ξεκίνησαν οι ίδιοι, ήταν τότε που είχαν αρχηγό το Λώρενς της Αραβίας...

 

Φαντάζομαι ότι το Γιομ Κιπούρ δε συνέβη ποτέ, αν το παραπάνω αληθεύει...

[paredwse]

γιατι να μην το γενικεύσω? να διαβάσουμε και σκοπιανικές απόψεις περί του θέματος.

 

Δηλαδή αν πάω σε ένα blog ή σε ένα forum και πετάξω την όποια κοτσάνα μου'ρθει στο μυαλό, αυτό θεωρείται επίσημη ελληνική θέση επειδή είμαι Έλληνας;

 

Αυτή είναι η έννοια του "μην γενικεύεις" - ο κάθε τυχάρπαστος που γράφει κάπου, δεν αντιπροσωπεύει ούτε την επίσημη θέση της χώρας του ούτε την πλειοψηφία των πολιτών της χώρας αυτής.

[Snoob]

Συμφωνώ ότι ο κάθε ένας που γράφει κάτι δεν αποτελλεί κριτήριο για το τι πιστεύει η "πλειοψηφία". Είναι, όμως, ενδεικτικό μιας υπάρχουσας τάσης. Μπορεί ο Λιακόπουλος να μην εκπροσωπεί την "πλειοψηφία", όμως αυτό δε μας εμποδίζει να σχολιάζουμε πράξεις και λόγια.

 

Από την άλλη, κρίνοντας από τις αντιδράσεις δημοσιογράφων και πολιτικών ηγετών της Βαρντάρσκα μετά το βέτο στο Βουκουρέστι, νομίζω ότι είναι αφελές να θεωρεί κανείς πως η "πλειοψηφία" των γειτόνων μας ούτε καν θα ασχολούταν με διάφορες ακραίες απόψεις και πως ήσυχα και ωραία, ως γιουσούφια των "πλανηταρχών", διεκδικούν κι αυτοί μια θέση στον ήλιο...

 

Εκείνος δε ο τραγέλαφος με τη σβάστικα στην Ελληνική σημαία και οι φαιδρές δικαιολογίες του δημιουργού της, μάλλον σύγχυση φανερώνουν, ανάλογη των εγχώριων φαιδρών.

[paredwse]

Συμφωνώ ότι ο κάθε ένας που γράφει κάτι δεν αποτελλεί κριτήριο για το τι πιστεύει η "πλειοψηφία". Είναι, όμως, ενδεικτικό μιας υπάρχουσας τάσης. Μπορεί ο Λιακόπουλος να μην εκπροσωπεί την "πλειοψηφία", όμως αυτό δε μας εμποδίζει να σχολιάζουμε πράξεις και λόγια.

Σύμφωνοι μέχρι εκεί. Να έχουμε όμως υπ' όψιν μας ότι σχολιάζουμε πράξεις και λόγια του συγκεκριμένου ατόμου ή έστω του χώρου που αυτός εκπροσωπεί (αν εκπροσωπεί). Δεν θα γίνει ο κάθε τυχάρπαστος εκφραστής εθνικής εξωτερικής πολιτικής. Όπως το κόμμα του 0,001% δεν εκπροσωπεί παρά τον συγκεκριμένο πολιτικό χώρο στον οποίο ανήκει. Όχι όλη τη χώρα.

 

Από την άλλη, κρίνοντας από τις αντιδράσεις δημοσιογράφων και πολιτικών ηγετών της Βαρντάρσκα μετά το βέτο στο Βουκουρέστι, νομίζω ότι είναι αφελές να θεωρεί κανείς πως η "πλειοψηφία" των γειτόνων μας ούτε καν θα ασχολούταν με διάφορες ακραίες απόψεις και πως ήσυχα και ωραία, ως γιουσούφια των "πλανηταρχών", διεκδικούν κι αυτοί μια θέση στον ήλιο...

[...]

Οι αντιδράσεις των δημοσιογράφων και πάλι δεν είναι ενδεικτικές. Οι δημοσιογράφοι, κατά την ταπεινή μου γνώμη, επιδιώκουν την καλλιέργεια κλίματος έντασης εν γένει γιατί... έτσι πουλάνε. Χαρακτηριστική η πρόσφατη έρευνα της MRB.

[Snoob]

Σύμφωνοι μέχρι εκεί. Να έχουμε όμως υπ' όψιν μας ότι σχολιάζουμε πράξεις και λόγια του συγκεκριμένου ατόμου ή έστω του χώρου που αυτός εκπροσωπεί (αν εκπροσωπεί). Δεν θα γίνει ο κάθε τυχάρπαστος εκφραστής εθνικής εξωτερικής πολιτικής. Όπως το κόμμα του 0,001% δεν εκπροσωπεί παρά τον συγκεκριμένο πολιτικό χώρο στον οποίο ανήκει. Όχι όλη τη χώρα.

 

Σύμφωνοι. Εγώ, όμως, ακόμη προσπαθώ να καταλάβω πού έγκειται η "γενίκευση" στην παράθεση ενός link με κάποια άποψη. Ούτε είδα κανένα να ισχυρίζεται πως τα όσα αναφέρονται σε αυτό το link αποτελλούν εθνική εξωτερική πολιτική της Βαρντάρσκα, οπότε δεν είμαι καν βέβαιος για το τι συζητάμε.

 

Αυτό που επισήμανα, απλά, με αφορμή μια αποστροφή περί "γενικεύσεων" που εγώ δεν είδα, είναι ότι πιθανότατα σαν εκείνο το παλλικάρι υπάρχουν και άλλοι. Πέραν αυτού, για ποσοστά, "πλειοψηφίες" κτλ νομίζω ότι είναι ανούσιο να συζητάμε.

 

Οι αντιδράσεις των δημοσιογράφων και πάλι δεν είναι ενδεικτικές. Οι δημοσιογράφοι, κατά την ταπεινή μου γνώμη, επιδιώκουν την καλλιέργεια κλίματος έντασης εν γένει γιατί... έτσι πουλάνε. Χαρακτηριστική η πρόσφατη έρευνα της MRB.

 

Δε συμφωνώ ότι οι αντιδράσεις των δημοσιογράφων δεν είναι ενδεικτικές. Σε κάποιο κοινό απευθύνονται, όχι στον αέρα. Κάποιος θα αγοράσει την εφημερίδα όπου γράφει η κυρία που ωρυόταν για γενοκτονίες "Μακεδόνων" από Έλληνες. Κάποιους αναγνώστες έχουν οι κύριοι που σηκώθηκαν και έφυγαν όταν ανακοινώθηκε η μη πρόσκληση. Δηλαδή, να θεωρήσω πως ο Παπαχελάς, ή ο Φυντανίδης, ή ο Τράγκας δεν εκφράζουν καμία τάση, πέραν της προσωπικής τους άποψης;

 

Από εκεί και πέρα, ούτε οι πολιτικοί τους (πρωθυπουργός, ΥΠΕΞ) πήγαν πίσω σε κορώνες. "Τιμωρήθηκαν" διότι είναι "Μακεδόνες", μας είπαν επισήμως(ρίχνοντας στον κουβά το 35% των πολιτών της Βαρντάρσκα που δεν είναι "Μακεδόνες" και μάλλον "τιμωρήθηκαν" επειδή είναι Αλβανοί, Τούρκοι, Ρομά, Σέρβοι, Βλάχοι).

 

Παρενθετικά, ακόμη ψάχνω μία επίσημη δήλωση των ηγετών της Βαρντάρσκα πως η χώρα τους ουδεμία εδαφική διεκδίκηση έχει έναντι οιουδήποτε γείτονα, όπως επανηλλειμένα έχει δηλώσει η Ελλάδα.

[Socratis_g]

Δηλαδή αν πάω σε ένα blog ή σε ένα forum και πετάξω την όποια κοτσάνα μου'ρθει στο μυαλό, αυτό θεωρείται επίσημη ελληνική θέση επειδή είμαι Έλληνας;

 

Αυτή είναι η έννοια του "μην γενικεύεις" - ο κάθε τυχάρπαστος που γράφει κάπου, δεν αντιπροσωπεύει ούτε την επίσημη θέση της χώρας του ούτε την πλειοψηφία των πολιτών της χώρας αυτής.

 

μαζι σου και εγώ. =)

[Socratis_g]

Το ότι βρήκες ένα βλήμα να σε προβοκάρει, σημαίνει ότι πρέπει να γενικεύεις, Socratis_g ;

 

βασικά δεν το γενικεύω. το κοινοποιώ.

[paredwse]

Σύμφωνοι. Εγώ, όμως, ακόμη προσπαθώ να καταλάβω πού έγκειται η "γενίκευση" στην παράθεση ενός link με κάποια άποψη. Ούτε είδα κανένα να ισχυρίζεται πως τα όσα αναφέρονται σε αυτό το link αποτελλούν εθνική εξωτερική πολιτική της Βαρντάρσκα, οπότε δεν είμαι καν βέβαιος για το τι συζητάμε.

Νομίζω ότι το συγκεκριμένο θέμα απαντήθηκε ήδη από τον "άμεσα ενδιαφερόμενο" και θεωρώ ότι δεν έχει νόημα η περαιτέρω κουβέντα επί αυτού.

 

Δε συμφωνώ ότι οι αντιδράσεις των δημοσιογράφων δεν είναι ενδεικτικές. Σε κάποιο κοινό απευθύνονται, όχι στον αέρα. Κάποιος θα αγοράσει την εφημερίδα όπου γράφει η κυρία που ωρυόταν για γενοκτονίες "Μακεδόνων" από Έλληνες. Κάποιους αναγνώστες έχουν οι κύριοι που σηκώθηκαν και έφυγαν όταν ανακοινώθηκε η μη πρόσκληση. Δηλαδή, να θεωρήσω πως ο Παπαχελάς, ή ο Φυντανίδης, ή ο Τράγκας δεν εκφράζουν καμία τάση, πέραν της προσωπικής τους άποψης; [...]

Αυτό που έγραψα και το οποίο μάλλον παρανόησες είναι ότι οι δημοσιογράφοι πολλές φορές δεν είναι "ουραγοί" ούτε εκφραστές μίας ήδη υπάρχουσας άποψης αλλά διαμορφωτές και δημιουργοί απόψεων και τάσεων. Όπως λοιπόν κάποιος αγοράζει την εφημερίδα που ωρυόταν για γενοκτονίες Μακεδόνων στη γείτονα χώρα, έτσι υφίσταται και κάποιος που λέει "ρε παιδιά, να τα βρούμε, κρίμα είναι". Το ότι δεν πουλάει αυτή η άποψη (και άρα δεν την προωθούν τα ΜΜΕ) δεν σημαίνει ότι η άποψη που ωρύεται είναι η επικρατούσα. Θυμίζω μόνο την ηλιθιότητα του δήθεν χαρτονομίσματος που απεικονίζει το Λευκό Πύργο, το οποίο έγινε πρώτο θέμα σε διάφορα δελτία ειδήσεων και, φυσικά, ανακυκλώθηκε ως αληθινό από ανθρώπους που το είδαν... στις ειδήσεις!

 

Παρενθετικά, εφ' όσον αναφέρεσαι στην πρώην Δημοκρατία της Μακεδονίας με το ψευδεπίγραφο όνομα "Βαρντάσκα", ελπίζω να αναφέρεις και τα υπόλοιπα παλιά ομόσπονδα κρατίδια της Γιουγκοσλαβίας με τα αντίστοιχα ονόματά τους. Ήτοι Ντράβσκα για τη Σλοβενία, Σάβσκα για την Κροατία, Ζέτσκα για το Μαυροβούνιο, Ντρίνσκα και Βρμπάσκα για την Βοσνία-Ερζεγοβίνη και Μοράβσκα για τη Σερβία...

[Snoob]

Αυτό που έγραψα και το οποίο μάλλον παρανόησες είναι ότι οι δημοσιογράφοι πολλές φορές δεν είναι "ουραγοί" ούτε εκφραστές μίας ήδη υπάρχουσας άποψης αλλά διαμορφωτές και δημιουργοί απόψεων και τάσεων.

 

Αυτό που έγραψες ήταν το εξής:

 

Οι αντιδράσεις των δημοσιογράφων και πάλι δεν είναι ενδεικτικές.

 

Επ' αυτού διαφώνησα και υποστηρίζω ότι οι αντιδράσεις είναι ενδεικτικές.

 

Ακόμη και αν δεχτούμε ότι οι δημοσιαγράφοι είναι "δημιουργοί" και όχι "ουραγοί", σε τίποτε δεν επηρεάζει την τοποθέτησή μου, δηλαδή ότι η τάση υφίσταται. Εγώ δεν έκανα πουθενά σχόλιο για το ποιος "γεννά" και ποιος "ακολουθεί" την τάση, οπότε αν υπάρχει κάποια παρανόηση σίγουρα δεν είναι από την πλευρά μου.

 

Πάλι, όμως, απορία μου δημιουργεί αυτό:

 

Όπως λοιπόν κάποιος αγοράζει την εφημερίδα που ωρυόταν για γενοκτονίες Μακεδόνων στη γείτονα χώρα, έτσι υφίσταται και κάποιος που λέει "ρε παιδιά, να τα βρούμε, κρίμα είναι". Το ότι δεν πουλάει αυτή η άποψη (και άρα δεν την προωθούν τα ΜΜΕ) δεν σημαίνει ότι η άποψη που ωρύεται είναι η επικρατούσα.

 

Με μπερδεύεις. Πώς είναι δυνατόν μία άποψη που πουλάει να μην είναι, αν όχι η κρατούσα, το λιγότερο αρκετά δημοφιλής ώστε να αξίζει τον κόπο να την πουλήσει κάποιος;

 

Παράδειγμα, με αυτό που αναφέρεις εσύ: το χαρτονόμισμα. Αν δεν υπήρχε ισχυρός φόβος ότι οι βόρειοι γείτονές μας λιγουρεύονται την Μακεδονία (φόβος, επαναλλαμβάνω, τον οποίο δε θυμάμαι να έχει καθυσηχάσει με κάποια δήλωσή του ο λαλίστατος πρωθυπουργός της γείτονος και μακάρι να κάνω λάθος, αλλά δήλωσή του επ' αυτού δε βρίσκω) θα έμπαινε κανείς στον κόπο να πουλήσει την ιστορία με το χαρτονόμισμα;

 

Ομοίως και οι εφημερίδες. Αν δεν υπάρχουν ευήκοα ώτα για τα αλυτρωτικά, τις γενοκτονίες και τα λοιπά, θα κραύγαζαν αυτές τις αηδίες οι δημοσιογράφοι; Δηλαδή, το STAR εμπορεύεται μπούτια χωρίς να υπάρχει κοινό;

 

Παρενθετικά, εφ' όσον αναφέρεσαι στην πρώην Δημοκρατία της Μακεδονίας με το ψευδεπίγραφο όνομα "Βαρντάσκα", ελπίζω να αναφέρεις και τα υπόλοιπα παλιά ομόσπονδα κρατίδια της Γιουγκοσλαβίας με τα αντίστοιχα ονόματά τους.

 

Ο καθένας είναι ελεύθερος να ελπίζει ό,τι θέλει. Αναρωτιέμαι, την ίδια παρατήρηση κάνεις και σε όσους χρησιμοποιούν το "ψευδεπίγραφο" Κωνσταντινούπολη;

[paredwse]

[...]

Ακόμη και αν δεχτούμε ότι οι δημοσιαγράφοι είναι "δημιουργοί" και όχι "ουραγοί", σε τίποτε δεν επηρεάζει την τοποθέτησή μου, δηλαδή ότι η τάση υφίσταται. Εγώ δεν έκανα πουθενά σχόλιο για το ποιος "γεννά" και ποιος "ακολουθεί" την τάση, οπότε αν υπάρχει κάποια παρανόηση σίγουρα δεν είναι από την πλευρά μου.

ΟΚ, παρανόηση έχουν όλοι οι άλλοι πλην εσού.

 

[...]

Με μπερδεύεις. Πώς είναι δυνατόν μία άποψη που πουλάει να μην είναι, αν όχι η κρατούσα, το λιγότερο αρκετά δημοφιλής ώστε να αξίζει τον κόπο να την πουλήσει κάποιος;

[...]

Όταν διαμορφώνεις ή όταν προωθείς μια ακραία άποψη, σίγουρα θα πουλήσει. Αυτό δεν σημαίνει ότι, επειδή πουλάει, είναι η κρατούσα. Ούτε αρκετά δημοφιλής. Το ακραίο πουλάει πάντα. Ανεξαρτήτως αν το εστερνίζεσαι ή όχι.

 

Ο καθένας είναι ελεύθερος να ελπίζει ό,τι θέλει. Αναρωτιέμαι, την ίδια παρατήρηση κάνεις και σε όσους χρησιμοποιούν το "ψευδεπίγραφο" Κωνσταντινούπολη;

Το όνομα "Κωνσταντινούπολη" τουλάχιστον χρησιμοποιήθηκε για περίπου 1.600 χρόνια ως επίσημη ονομασία της πρωτεύουσας της Ρωμαϊκής και, στη συνέχεια, της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας (αν θεωρήσουμε ότι το συγκεκριμένο όνομα άρχισε να χρησιμοποιείται από ιδρύσεώς της, το 330 μέχρι την αλλαγή του ονόματός της από τον Κεμάλ Ατατούρκ το 1930).

Το ψευδεπίγραφο "Βαρντάσκα" μήπως ξέρεις για πόσο καιρό και πόσο ευρέως χρησιμοποιήθηκε;

[Snoob]

ΟΚ, παρανόηση έχουν όλοι οι άλλοι πλην εσού.

 

Ωραίο το πνεύμα, αλλά υπεκφυγή. Εξάλλου, εγώ δε μίλησα για όλους... Μίλησα συγκεκριμένα, θέλω να ελπίζω, και εξήγησα τη θέση μου.

 

Όταν διαμορφώνεις ή όταν προωθείς μια ακραία άποψη, σίγουρα θα πουλήσει. Αυτό δεν σημαίνει ότι, επειδή πουλάει, είναι η κρατούσα. Ούτε αρκετά δημοφιλής. Το ακραίο πουλάει πάντα. Ανεξαρτήτως αν το εστερνίζεσαι ή όχι.

 

Είπα εγώ πουθενά ότι είναι η κρατούσα; Θα μπορούσε να είναι, δεν είμαι σε θέση να το αποκλείσω και, επαναλλαμβάνω, είναι ανούσιο να μιλάμε για "πλειοψηφίες", γι' αυτό και συστηματικά βάζω τη λέξη σε παρένθεση. Αυτό που λέω, είναι ότι η άποψη είναι αρκούντως δημοφιλής ώστε να αξίζει μία εφημερίδα ή ένα κανάλι να πατάει πάνω σε αυτή. Τώρα, αν θέλουμε να εφεύρουμε εκ νέου τους νόμους της προσφοράς και της ζήτησης, ας το επιχειρήσουμε.

 

 

Το όνομα "Κωνσταντινούπολη" τουλάχιστον [...]

 

Μήπως να βάλουμε χέρι, τότε, σε αυτά τα αλάνια τους Τούρκους που τολμάνε και τη λένε Ισταμπούλ, με μόλις 78 χρόνια μετονομασία; Αυτό που ήθελα να πω, είναι πως καλή η ευαισθησία με τη χρήση των "σωστών" ονομάτων, όμως και το ΠΓΔΜ "ψευδεπίγραφο" είναι, όπως και το "Γιουνανιστάν".

 

Το ψευδεπίγραφο "Βαρντάσκα" μήπως ξέρεις για πόσο καιρό και πόσο ευρέως χρησιμοποιήθηκε;

 

Ελάχιστα. Φαντάζομαι ακόμη λιγότερο από ό,τι χρησιμοποιήθηκε ο όρος "Γιουνανιστάν" από το κράτος στο οποίο αναφέρεται. Τι σχέση έχει αυτό με την κουβέντα μας;

[Lucifer]

Είπα εγώ πουθενά ότι είναι η κρατούσα; Θα μπορούσε να είναι, δεν είμαι σε θέση να το αποκλείσω και, επαναλλαμβάνω, είναι ανούσιο να μιλάμε για "πλειοψηφίες", γι' αυτό και συστηματικά βάζω τη λέξη σε παρένθεση. Αυτό που λέω, είναι ότι η άποψη είναι αρκούντως δημοφιλής ώστε να αξίζει μία εφημερίδα ή ένα κανάλι να πατάει πάνω σε αυτή. Τώρα, αν θέλουμε να εφεύρουμε εκ νέου τους νόμους της προσφοράς και της ζήτησης, ας το επιχειρήσουμε.

 

Snoob ζεις σε μια χώρα που εκδίδεται και αγοράζεται η espresso και το star/alter βαράει καλή τηλεθέαση. Σημαίνει κάτι αυτό για την εθνική σημασία του πικραμένου πρώην της Αλεξανδράτου;

 

 

Μήπως να βάλουμε χέρι, τότε, σε αυτά τα αλάνια τους Τούρκους που τολμάνε και τη λένε Ισταμπούλ, με μόλις 78 χρόνια μετονομασία; Αυτό που ήθελα να πω, είναι πως καλή η ευαισθησία με τη χρήση των "σωστών" ονομάτων, όμως και το ΠΓΔΜ "ψευδεπίγραφο" είναι, όπως και το "Γιουνανιστάν".

 

Το Γιουνανιστάν είναι η ονομασία της Ελλάδας στα Τούρκικα και είναι τόσο ψευδεπίγραφο όσο ο όρος Γαλλία, Γερμανία και Ελβετία.

[washcloud]

Εγώ απλά να τονίσω, θεωρώντας ότι "εισήγαγα τον όρο γενίκευση" , πως αν μη τί άλλο η φράση

διαβάστε κάτω δεξιά τα σχόλια που αφήσε φίλος μας σκοπιανός για τα ιδεώδη της μεγάλης μακεδονίας τους

σου κλείνει το μάτι να δεις "τους απέναντι" κάπως,,,ΓΕΝΙΚΩΣ. Σα να λέμε "για να δούμε τί λέει η γαυροφυλλάδα σήμερα".

Προσωπικά, θα προτιμούσα σαν Έλληνας να βλέπω σχόλια του τύπου "για κοίτα ΚΑΤΙ Σκοπιανούς, που αν είναι αρκετοί, αρκεί μόνο να αναδημοσιεύσουμε τα blog post τους σε μια σούμα, και θα πάρει ο κόσμος το μέρος μας".

Διάβασα το συγκεκριμένο link, και προφανώς πρόκειται δια νεανίαν που η τεστοστερόνη του δεν έχει βρει ακόμη την επιθυμητή διέξοδο.

Όπως έχω διαβάσει και άλλα,άλλων,όχι απαραίτητα σε blogs, ενυπόγραφα δε, και το ύφος των απέχει παρασάγγας.

Θέλω λοιπόν να πιστεύω ότι καλό είναι να μην επιφέρω όξυνση σε ήδη τεταμένες σχέσεις, με το να πουσάρω την -έστω έμμεση- άποψη ότι είναι κωλολαός και θέλει να μας φάει.

Και το αυτό θα προτιμούσα και να βλέπω κι από άλλους.

Κι απ΄ τις 2 μεριές.

[Snoob]

Snoob ζεις σε μια χώρα που εκδίδεται και αγοράζεται η espresso και το star/alter βαράει καλή τηλεθέαση. Σημαίνει κάτι αυτό για την εθνική σημασία του πικραμένου πρώην της Αλεξανδράτου;

 

Σημαίνει ότι υπάρχει επαρκές κοινό, τίποτε περισσότερο και τίποτε το λιγότερο.

 

Στην κουβέντα μας, προσπαθώ ακόμη να καταλάβω πώς γίνεται μία συμπεριφορά που εκδηλώθηκε μαζικά (αποχώρηση από τη συνέντευξη τύπου) και επανειλλημένα (κατηγορίες ότι η Ελλάδα ανακινεί το "Μακεδονικό" για να καλύψει εσωτερικά της προβλήματα, λ.χ.) να ΜΗΝ θεωρούνται ενδεικτικά μίας υπαρκτής τάσης, ΟΥΤΕ αρκετά δημοφιλή ώστε να δικαιολογούν την αναπαραγωγή τους. Φαντάζομαι, δηλαδή, με το σκεπτικό που με καλεί ο paredwse να δεχτώ, ότι οι Έλληνες δημοσιογράφοι θα αποφάσιζαν να προχωρήσουν σε ομαδική επαγγελματική αυτοκτονία, ενάντια στη θέληση των αρχισυντακτών, των ιδιοκτητών και του κοινού των εντύπων στα οποία εργάζονται, αποχωρώντας από μία συνέντευξη τύπου, ενώ η χώρα είχε δηλώσει σε κάθε τόνο ότι επιθυμεί τη συνεννόηση...

 

Το Γιουνανιστάν είναι η ονομασία της Ελλάδας στα Τούρκικα και είναι τόσο ψευδεπίγραφο όσο ο όρος Γαλλία, Γερμανία και Ελβετία.

 

Συμφωνούμε. Αν με τη λέξη "ψευδεπίγραφο" εννοούμε έναν όρο τον οποίο ούτε χρησιμοποιεί, ούτε αναγνωρίζει το κράτος το οποίο στο οποίο αναφέρεται.

 

Αλλά, ποια είναι η ουσία, για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας; Χρησιμοποίησα έναν όρο που δεν άρεσε στον paredwse, και θεώρησε σκόπιμο να το σχολιάσει. Του ανταπάντησα με το παράδειγμα της Κωνσταντινούπολης, οπότε κατέφυγε στα "τουλάχιστον" και τις εξηγήσεις. Αν είχε διαφωνία σε θέμα αρχής με τη χρήση "ψευδεπίγραφων" ονομασιών, δε θα είχα καμία αντίρρηση. Σε θέματα προτιμήσεων (το Κωνσταντινούπολη "δικαιολογείται", το Βαρντάρσκα όχι), λυπάμαι, δεν με απασχολεί τι προτιμά ή τι ελπίζει ο συνομιλητής μου.

[Владимир Путин]

Βέβαια ο Πάγκαλος είχε πει κάτι που ακούστηκε αρκετά σωστό στον Παπαχελά:

 

Προτιμάμε τα Σκόπια πάνω από το κεφάλι μας, η τη Βουλγαρία και την Αλβανία με τα Σκόπια χωρισμένα στη μέση;