Photography thread(τεχνικές, εξοπλισμός κλπ)

[frenzy]

καθόλου, αν είχε, θα είχε διορθώσει και την καμένη περιοχή.

[viper2005]

μαλλον ειμαι "ατεχνος" αφου μπορω να πω οτι βρηκα πολυ ωραια τη φωτο απο αποψη φωτισμου και χρωματων...

Η λαμπά στα αριστερά δεν σε χάλασε?

[Rabican]

ποια λαμπα;;

 

τα συννεφα πανω δεξια στο κτηριο με χαλασαν λιγο που φαινεται ατελεια στο merging των εικονων...

[andreapaog328]

η καμμενη στα αριστερα  η οποία δεν καταλαβα αν ειναι λαμπα ή αντανακλαση του ηλιου στο παράθυρο...

[Rabican]

ααα πειτε το ετσι. εψαχνα για λαμπα.. λογικα ο ηλιος ειναι και ναι με χαλαει καπως. αλλα ΟΚ νομιζω, για τα δικα μου γουστα, ειναι ενα καλο hdr...

 

imho!

[frenzy]

Α, ξέχασα να σας πω:

 

1. Τεστ καιρού σε φωτογραφική και κάρτα μνήμης:

Η μηχανή Panasonic Lumix SZ1, κι η κάρτα μνήμης Sandisk Ultra 8GB. Kαι οι δύο βρέθηκαν στις Άλπεις σε υψόμετρο ~2000 μέτρα, επάνω σε έναν βράχο. Η τελευταία φωτογραφία -δεν την κράτησα- ήταν από το ίδιο μέρος αλλά με χιόνια. Γύρω στα 2 μέτρα απ, όσο υπολογίζω από τέλη Μαρτίου. Την βρήκα Αύγουστο με λίγο υγρασία στο εσωυτερικό πλαστικό της οθόνης, δηλαδή λιώσανε τα χιόνια και έκατσε επάνω στην πέτρα και στέγνωσε. Την άφησα να στεγνώσει τελείως 3 ημέρες στο διαμέρισμα που έμενα, της καθάρισα τον φακό την φόρτισα και δούλευε τέλεια. Το ίδιο και η κάρτα μνήμης. Την χάρισα στην κόρη μου.

 

2. Drop Test σε Tamron 17-50 2.8.

Μου έπεσε καθώς άλλαζα φακό, ανοιχτός, σε βράχια. Ήμουν σίγουρος πως έσπασε. Δεν έπαθε τίποτε, ευτυχώς βέβαια έπεσε με το πλάι. Δεν το περίμενα από Tamron, αλλά ο συγκεκριμένος φακός με έχει εκπλήξει και σε απόδοση και σε ποιότητα κατασκευής.

[Rabican]

ο tamron ειναι ενας φακος απο αυτους που δελεαζομαι καργα να παρω, ειδικα αφου εχω APS-C σωμα και οχι full frame....

[Rush13]

Τον έχω δοκιμάσει τον 17-50 έχω και τον 28-75 που ειναι παρόμοιος. Είναι πάρα πολυ καλοι φακοί με μέτρια ποιότητα κατασκευής (σε σχέση με τους L)

 

έχουν μερικά κακά : Κυκλοφορούν πολλα κομμάτια με front-back focusing, κάνει ενα ψιλο ενοχλητικό θόρυβο όταν εστιάζει και δυσκολευεται να εστιάσει στα σκοτεινά.

 

Στα υπέρ:
Πολύ οξύς στο κέντρο, ξυρίζει πραγματικά (στα άκρα μέτριος)

Επίσης και τέρμα ανοιχτός στο 2,8 εχει πολύ καλή απόδοση και σε όλα τα εστιακά μήκη

Σούπερ τιμή!!!!

 

Τον προτείνω με κλειστά τα μάτια απλά θέλει προσοχή να μην πέσεις σε προβληματικό κομμάτι ( βεβαιώνεσαι απο το κατάστημα οτι θα στον αλλάξουν με άλλον εντως 7 ημερών αν έχει πρόβλημα(

Επεξ/σία 27 Αυγούστου 2013 από Rush13

[Rabican]

εχω καποιες σκεψεις. σε σχεση με τον kit 18-55 η εναν superzoom (sigma 18-250) που εχω, ποσο σημαντικη διαφορα στην ποιοτητα της εικονας κανει ο 17-50; επειδη τα νουμερα (πχ αυτο το σταθερο f2,8) δεν ειναι ολη η αληθεια, απο αποψη χρωματικης αποδοσης και ποιοτητας εικονας, ποσο μεγαλη διαφορα θα δω; σωμα nikon 5100..

 

επισης μεταξυ sigma 17-50 και tamron 17-50 τι θα προτιμουσατε;

[Rush13]

Δεν ξέρω να σου πω ακριβώς την διαφορά με αυτους τους φακούς γιατι δέν τους έχω , δουλευω με Canon. Παρ'ολα αυτά είχα για λίγο τον 18-135 που φαντάζομαι θα έχει την ίδια απόδοση με τον kit.

 

Nα διευκρινήσω οτι μιλάω για την έκδοση χωρίς VC (δηλαδή χωρίς VR οπως λέγεται ο Image Stabilizer για Nikon) που ακούγεται οτι ειναι καλύτερος απο την έκδοση με VC

 

Yπάρχει αρκετή διαφορά στην ποιότητα εικόνας και ειδικά στο sharpness που ο 18-135 ήταν πολύ soft. Στα χρώματα επίσης ο Tamron τα πάει πολύ καλύτερα.

 

Σε σχέση με τους L που έχω και έχω δοκιμάσει (την καλή σειρά φακών της Canon δηλαδή) σε ποιότητα εικόνας τους συναγωνίζεται, όχι ομως και σε ποιότητα κατασκευής και focus speed

 

Επίσης το F 2/8 ειναι βασικός λόγος να πάρεις αυτον τον φακό

Μεταξύ των δυο απ'οτι είχα ψάξει ο Τamron ειναι καλύτερος

[frenzy]

εχω καποιες σκεψεις. σε σχεση με τον kit 18-55 η εναν superzoom (sigma 18-250) που εχω, ποσο σημαντικη διαφορα στην ποιοτητα της εικονας κανει ο 17-50; επειδη τα νουμερα (πχ αυτο το σταθερο f2,8) δεν ειναι ολη η αληθεια, απο αποψη χρωματικης αποδοσης και ποιοτητας εικονας, ποσο μεγαλη διαφορα θα δω; σωμα nikon 5100..

 

επισης μεταξυ sigma 17-50 και tamron 17-50 τι θα προτιμουσατε;

Θα σου πω τις διαφορές που είδα εγώ τους τελευταίους μήνες σε μερικές χιλιάδες φωτογραφίες που πήρα. Η σημαντικότερη διαφορά είναι από f/3.5 έως f/7.1. Πολύ οξύτερος, πιο ομαλό distortion στο wide άκρο. Στα χρώματα δεν έχει την πρασινίλα που μου έβγαζε ένας άλλος ταμρον, τα βρήκα πολύ σωστά, ειδικά σε τοπία και χρώμα δέρματος. Το AF είναι καλό για εμένα, αλλά εγώ πήρα την έκδοση με το autofocus στο σώμα, χωρίς μοτέρ - εσύ δεν θα μπορέσεις να τον χρησιμοποιήσεις αυτόν. Ο θόρυβος από τα γρανάζια θα σε ξενίσει, αλλά τον συνηθίζεις - είναι απλά διαφορετικός.

 

Μεταξύ του sigma και του tamron είχα να επιλέξω κι εγώ, αλλά είδα πως ο sigma πάσχει περισσότερο στο wide, έχει την χαρακτηριστική κιτρινίλα των sigma και επέλεξα τον Tamron που πάσχει περισσότερο από distortion στο tele, αλλά μπορώ να το διορθώσω. Επίσης, επέλεξα την έκδοση χωρίς VC και χωρίς μοτερ οπότε ήταν φθηνότερος τελικά από τον sigma. Στο f/2.8 τον βρίσκω λιιίγο σκοτεινότερο από το f/2.8 του Nikon f/1.4.

 

Από την άλλη δεν ξέρω τι φωτογραφίζεις και ποιές είναι οι ανάγκες σου, μπορεί και να καλύπτεσαι από τον κιτ, μπορεί και να χρειάζεσαι καλύτερο από τον Tamron.

[Rabican]

travel, landscape, seascape, sunset/sunrise...

 

κυριως αυτα. αλλα δεν εχω παντα τριποδι μαζι οποτε handhell.. αρα το VC το χρειαζομαι.

 

το f2,8 σαφως και λεει αρκετα πραγματα ειδικα οταν ειναι σταθερο σε ολο το focal length, απλα στο ποσο sharp, καθαρος και ποσο καλα απεικονιζει τα χρωματα νομιζω δε βοηθαει.

 

ο superzoom ειδα οτι ειναι πολυ βολικος σε ταξιδι αλλα νομιζω οτι ακομη και με το δικο μου, οχι τοσο εμπειρο, ματι ειδα μειωση στην αποδοση σε σχεση με τον kit.

Επεξ/σία 28 Αυγούστου 2013 από Rabican

[Rush13]

Άμα θες σταθερά αυτά και μόνο αυτά τότε πάς σε ευρυγώνιο- υπερευρυγώνιο...

 

κοιτάς σε κάτι τέτοιο δηλαδή http://www.adorama.gr/e-shop/Details.php?PrID=5867 (ο συγκεκριμένος νομίζω ειναι μονο για Crop σώματα)

ή και http://www.photoagora.gr/fakoi/fakoi-d-slr/tokina-lens-at-x-12-24mm-pro-dx-ii-f-4-for-nikon.html

 

 

. Εννοείται οτι θα δείς μείωση, οσο πιο μεγάλο εστιακό μήκος έχει ο φακός τόσο χάνει σε ποιότητα.

 

Γενικά η αγορά των φακών ειναι περίεργη, μια λογική που επικρατεί είναι οτι στους budget φακούς γενικά όσο μεγαλύτερο το διάγραγμα (δηλαδή όσο μικρότερο το F) τόσο καλύτερος ειναι ποιοτικά ο φακός άρα θα έχει και καλύτερη ποιότητα εικόνας.

Τώρα με f/16 για παράδειγμα σε φωτογραφία τοπίου τι διαφορές υπάρχουν με τους Kit δεν μπορώ να ξέρω , φαντάζομαι όχι μεγάλες. Για κάτι τέτοιο θα κοιτάξεις να ειναι όσο τον δυνατόν πιο ευρυγώνιος ο φακός με όσο το δυνατόν λίγοτερες παραμορφώσεις

Επεξ/σία 28 Αυγούστου 2013 από Rush13

[Rabican]

εχω κατα νου στο πολυ μελλον να παρω εναν wide angle φακο, ανεξαρτητα απο αυτον που θα χρησιμοποιω συνεχεια (all around χρηση).

 

αυτη τη στιγμη δηλαδη, εχω εναν nikon 35mm f1,8, τον sigma 18-250, τον kit 18-55 και εναν nikon 55-200. ειχα παρει τον sigma για να αντικαταστησω τους 2 Nikon zoom φακους, αλλα τελικα η ποιοτητα του με προβληματισε (και ειχαν δικιο καποιοι εδω που μου το ειχαν πει απο τοτε).

 

γιαυτο σκεφτομαι μηπως τελικα αντι για τον 18-55 και τον 18-250 παρω κατι πιο ποιοτικο για all around χρηση (αυτους που λεγαμε, tamron/sigma  17-50 F2,8) κρατωντας τον 35αρη και τον 55-200.

 

σε μετεπειτα χρονο να χτυπησω τον wideangle, αν και εφοσον τα οικονομικα το επιτρεπουν η δω οτι πραγματι τον χρειαζομαι.

[Rush13]

Για μένα πούλα τους όλους εκτός απο τον Prime, Πάρε τον  Τamron 17-50 ή τον 28-75 ανάλογα αν θές τοσο πολυ το ευρυγωνιο ή όχι.

Οι εκδόσεις χωρις VR ειναι καλύτερες και φτηνότερες, προτίμησε αυτές.( ο 17-50 παιζει και πολύ σε μεταχειρισμένος και σε καλές τιμές)

Θα σου μείνουν πιθανώς και κάτι ψηλά και με τα λεφτά αυτά που θα χαλούσες συν τα ψιλά παιρνεις εναν καλό ευρυγώνιο (και μεταχειρισμένο σε καλή κατάσταση δεν σε χαλάει).

Στο μέλλον αμα θές το zoom Κοιτάς πρός Tamron 70-200 2.8 ή για ευκαρία στα μεταχειρισμένα

 

Αυτές για μένα ειναι οι Πιο Value for Money επιλογές , σχέση τιμής-ποιότητας

Επεξ/σία 28 Αυγούστου 2013 από Rush13