Photography thread(τεχνικές, εξοπλισμός κλπ)

[viper2005]

Δεν ειναι αρκετά φωτεινός...

 

 

 

XD

[frenzy]

 

 

 

Απ' οτι διαβάζω έχουν μαζέψει ~700Κ $ σε 2 ημέρες.

Επεξ/σία 27 Ιουλίου 2013 από frenzy

[andreapaog328]

πήγα προχτες το βραδυ σε μια συναυλία και παρόλο που ήμουνα μπροστα μπροστα καθιστός...κανα 10αρι μετρα απ τη σκηνη δε μπορεσα να βγαλω κανα close up με τον 18-55 προφανως χωρίς να σηκωθω...γενικα με τους tele της nikon τι παιζει? βλέπω σε λογικες τιμες τους 55-200, 55-300 ή άλλη λύση ο 18-105 και προφανως ο 18-200 που πρεπει να τα σκασεις καλα...τι χρησιμοποιείτε? με τους 55-200/300 να υποθεσω οτι νυχτα στο μεγαλο ακρο και χωρις τριποδο δε θα την παλεψω ε? 

[MiJKa]

Δεν θα είναι εύκολο αλλά αναλόγως πόσο ψηλά διατίθεσαι να ανέβεις σε ISO όλα είναι πιθανά. Τον περισσότερο καιρό οι επί της σκηνής είναι και σχετικά φωτισμένοι, τουλάχιστον στο πρόσωπο.

 

Στα 50mm πετύχαινα 1/100 στο F2 σε ISO400. Συνεπώς, μπορεί να κυμανθείς σε ISO3200 και f5.6 στην ίδια ταχύτητα. Σε περίπτωση που τα 100mm λοιπόν φέρνουν το θέμα σου αρκετά κοντά, είσαι OK και για λήψεις με το χέρι, με λίγη προσοχή. (Αν είναι και σχετικά σταθερά τα χέρια σου, μπορεί να τραβάς και στα 135mm ή να πας στο 1/125 και να χάσεις λίγη πληροφορία, δηλαδή το 1/3 του stop, στις σκιές.) Με ένα μονόποδο, βέβαια, μπορεί να πετύχεις και τη διαφορά απαιτούμενης σταθερότητας που σου λείπει να φτάσεις και στα 200mm χωρίς να φας το χώρο που απαιτεί το τρίποδο. Δεν είναι η αγαπημένη μου μέθοδος, αλλά εμένα, για παράδειγμα, δεν μου αρέσει να φτάνω πάνω από το 3200. Στο 6400 χάνω πολύ λεπτομέρεια για τα δικά μου γούστα (και στο 3200 δηλαδή δεν είναι ιδανικά τα πράγματα αλλά αν η έκθεσή σου είναι σωστή πολλά πράγματα σώζονται). Αν μπορείς να κόψεις την απόσταση στη μέση πάλι διπλασιάζεις το φως που χτυπάει στον αισθητήρα (ξαναρίχνοντας κατά 1 stop το ISO στο 1600). Μπορεί να μη θες ή να μην μπορείς. Απλά το παραθέτω σαν άποψη

 

Επίσης, για να πάω σε φακό με σταθεροποιητή ή ένα-δύο stop ακόμα τα λεφτά είναι τρομακτικά πολλά συγκριτικά. (Υπ' όψιν δεν μιλάω με απόλυτη σιγουριά για της τιμές, καθότι τώρα δουλεύω με μηχανές Canon αλλά πρέπει τα λεφτά να είναι χοντρικά ανάλογα μεταξύ των δύο εταιριών για ανάλογους φακούς και τα υπόλοιπα νούμερα σίγουρα ισχύουν αφού είναι ανεξάρτητα κατασκευάστριας).

 

(Τα παραπάνω νούμερα προκύπτουν από συναυλίες Μάλαμα και Αλεξίου τις τελευταίες δύο εβδομάδες. Η διάκριση μπορεί να είναι σημαντική, αφού την τελευταία φορά που τράβηξα συναυλία ήταν με μηχανή 10ετίας και χωρίς εξωτερικό φλας ή τρίποδο δεν γινόταν τίποτα αφού, παρότι πήγαινε και αυτή στο ISO6400, από 3200 και πάνω ήθελε τέλεια έκθεση για να φαίνεται αρκετά χάλια.)

 

Υπάρχει πάντα και η λύση του φλας. Είναι αξιοπρεπέστατη και κάνει, σε πολλά επίπεδα, τη ζωή πολύ πιο εύκολη. (Μπορεί να μην σου ταιριάζει σαν χούι αλλά σιγά-σιγά αρχίζω να την ασπάζομαι. Έχουν πλάκα τα ρημάδια...

[frenzy]

Για συναυλίες και οικονομικά, ένας 135 f/2.8 σειρά E (φουλ μανουαλ) θα είναι ο,τι πρέπει (για Νικον) φτάνει να βρεις μεταχειρισμένο. Φλας σε συναυλία εκτός του οτι θα σου την πέσουν θα είναι άσχημο αν δεν το στήσεις οφφ-καμερα. 

[MiJKa]

Δεν έχει τύχει να μου την πέσουν ακόμα. Βέβαια, δεν είμαι και τακτικός χρήστης ( ακόμα; ) δείχνοντας μια αισθητή προτίμηση σε μεγαλύτερα διαφράγματα. Συμφωνώ επίσης ότι το on camera θέλει γερές ποσότητες μαεστρίας για να μην είναι... on-camera-flash αλlά γίνεται, έστω σε κάποιον βαθμό.

 

Εξάλλου εναλλακτικές ζητούσε στο τρίποδο τη νύχτα. Είναι κι αυτό μία.

 

Προφανώς συμφωνώ ότι αν μπορείς να βρεις γρήγωρο (πλην όμως manual) φακό είναι καλύτερη λύση!

Επεξ/σία 31 Ιουλίου 2013 από MiJKa

[TAKE5]

Ο 135 που γράφει ο frenzy είναι καλή λύση, αν ψάχνεις για af θα πρέπει να ανέβεις σε budget (εξαιρετικός είναι ο Micro 105). Προσωπικά με βολεύουν πολύ καλύτερα οι 85αρηδες και crop οπότε το απόλυτο value for money είναι ο samyang(ο Νικκορ είναι ακριβός). Εκπληκτικός manual έχω τραβήξει και εκτυπωσει σε 20χ30 από πάνω διαζωμα Λυκαβηττού

[andreapaog328]

σχετικά με το φλας ναι, σε αρκετες συναυλίες πουχω παει μπροστα μπροστα, σε μικρη σκηνη εχει ερθει ο κλασσικος τυπος δεν κλείνω, παιδιά οχι φλας 

 

bonus pic

 

εδω έπαιξα με το hdr του nik collection (και οι δυο ειναι κομμενες με το snipping tool γιατι ειμαι με dial up δω περα). λιγο δε μαρεσει το πιο γαλαζιο κατω απ τα συννεφα

 

 

 

και δω το αντιστοιχο σε νυχτα. λιγο μουφα καδραρισμα το ξέρω, αλλα ειχα στερεωσει την καμερα πανω στα καγκελα (δεν εχω τριποδο) 

θα ξαναβγαλω το βραδυ, βγαινει φεγγαρι κατα τις 1 ακριβως διπλα απ το καμπαναριο.

 

 

Επεξ/σία 31 Ιουλίου 2013 από andreapaog328

[viper2005]

Να θυμηθώ να διαβάσω το άρθρο...

 

[Επισκέπτης]

Έχω μια απορία,πριν απαντήσω αναλυτικά αύριο στα παραπανω.

Ποιος χρησιμοποιεί το LV σε DSLR ???

[TAKE5]

@amagawd

Αν φωτογραφίζεις στο δρόμο το LV (και συχνά η σπαστή οθόνη) είναι απαραίτητη. Σε  φωτογραφίση τοπίου επίσης, ειδικά σε νυχτερινά . Σε μάκρο με δύσκολες γωνίες την χρησιμοποιώ συνέχεια, γενικά το να βάλεις το μάτι στο VF δεν είναι πάντα εφικτό. Καταλαβαίνω ότι η αίσθηση του επιλέγω το κάδρο μέσα από το ματάκι και πατάω το κουμπί είναι ωραία αλλά η ευκολία του καλου LV είναι πια απαραίτητη. Μιλάμε πάντα για τέτοιο επίπεδο τιμής όπου υπόλοιπα χαρακτηριστικά που μπορεί να κάνουν την διαφορά δεν υπάρχουν και για μη εξειδικευμένες ανάγκες.

 

Γενικά αυτό που λέει ο LOULATRANS έχει απόλυτο δικιο για οποιονδήποτε μην πορωμένο με συνεχής αλλαγές εξοπλισμού ερασιτέχνη οι λεγόμενες "μικρές" εταιρείες έχουν καλύτερο value for money. Αν φυσικά ο ερασιτέχνης περάσει στο επόμενο επίπεδο και αναζητεί κορυφαίο εξοπλισμό οι CANIKON έχουν το πλεονέκτημα της μεγαλύτερης ποικιλίας (αν και οι SONY-OLYMPUS έχουν κάνει σοβαρές επενδύσεις τα τελευταία 2-3 χρόνια). Και βέβαια σε ορισμένα εξειδικευμένα είδη φωτογράφησης είναι πολύ μπροστά μετά από τόσα χρόνια

Επεξ/σία 31 Ιουλίου 2013 από TAKE5

[MiJKa]

Επίσης, το LV της DSLR το χρησιμοποιούν όσοι θέλουν να εστιάσουν με διάφραγμα μεγαλύτερο από f2.5, αφού το μέσω pentamirror viewfinder δεν έχει ακρίβεια από εκεί και κάτω.

[frenzy]

Καλά εντάξει η canon είναι σαν τη Sony. Φτιάχνει διάφορα. Αλλά η Nikon ειδικεύεται σε DSLR και γι αυτό δεν θεωρείται τυχαία η Νο1 εταιρεία στο χώρο. 

Λάθος τελείως. Απλά η Νικον είναι αρχαιότερη. Δεν σημαίνει όμως τίποτα όταν μιλάμε για τεχνολογική πρόοδο. Ούτε η Νικον θα ήταν εκεί που είναι χωρίς την Κανον ή την Πενταξ ούτε και το ανάποδο. Και πολλοί θεωρούν Νο1 την Κανον. Και άλλοι την Πενταξ. Ανοησίες, ο καθένας έχει το σύστημα που τον βολεύει.

 

Επίσης, το LV της DSLR το χρησιμοποιούν όσοι θέλουν να εστιάσουν με διάφραγμα μεγαλύτερο από f2.5, αφού το μέσω pentamirror viewfinder δεν έχει ακρίβεια από εκεί και κάτω.

Ισχύει για την amateur γκάμα μηχανών, οι semipro και pro έχουν focus calibration. Αλλά όχι επειδή δεν έχει ακρίβεια (!) αλλά επειδή το focal plane είναι τόσο μικρό που οι παραμικρές ασυμμετρίες μεταξύ μηχανής και φακού που προκαλούν front/backfocus γίνονται εμφανείς. Επίσης το liveview είναι μόνο για τρίποδο, στο χέρι όποια πλεονεκτήματα έχει έναντι του viewfinder, χάνονται.

 

Επίσης το liveview είναι χρήσιμο ειδικά για manual εστίαση σε πολύ ακριβές σημείο (μακρο) αφού μπορείς να μεγενθύνεις το focal point και να σιγουρευτείς πως έχεις εστιάσει με ακρίβεια εκεί που θέλεις.

[MiJKa]

Θα διαφωνήσω. Η οθόνη εστίασης (και, κατ' επέκταση και ανάγκη, αν δεν αλλαχθεί αυτή) το οπτικό viewfinder που φοράει η Canon (τουλάχιστον) πάνω από pentamirror στα εισαγωγικά της μοντέλα δεν φέρουν ακρίβεια φωτεινότητας ή DOF κάτω από f2.5*. Απομονώνοντας όλα τα άλλα προβλήματα κίνησης θεμάτων, μηχανής, χεριών κ.ο.κ. από το οπτικό στις 10 λήψεις, στις 7 η μηχανή τραβόντας από τρίποδο θα εστιάσει σε όποιο σημείο ακίνητου θέματος θέλεις, με έναν 50άρη f1.8 θα διαλέξει όποιο επίπεδο εστίασης γουστάρει. Στο LV εστιάζει εκεί που του λες**

 

Αν ήταν σταθερά front ή σταθερά back focus ΟΚ, να το έλεγα  θέμα ασσυμετρίας να λυθεί με μικροδιορθώσεις εντός μηχανής ή φακού. Δεν είναι. Τραβόντας με διάφραγμα από 2.2 και μεγαλύτερο, εστιάζει στον γάμο του Καραγκιόζη (όπου τύχει να λαμβάνει χώρο αυτός) χρησιμοποιόντας το οπτικό VF. Εμπειρικά, δηλαδή. Έχω πετάξει ένα κάρο φωτογραφίες μέχρι να το συνειδητοποιήσω και να το ψάξω. Σε τελική ανάλυση στο f2.5 το DOF μου δεν είναι και φρικαλεωδώς μεγαλύτερο απ' ότι είναι στο 1.8. Αν πέταγε την εστίαση λίγο μπρος ή πίσω όπως κάνει από 2.2 και κάτω θα φαινότανε.

 

Όσον αφορά την απώλεια των όποιων προτερημάτων του LV εκτός τρίποδο να ρωτήσω που βασίζεις την άποψή σου; Το έχω χρησημοποιήσει σε handheld αρκετές φορές και για να πάω σε διάφραγμα πιο ανοιχτά από 2.5 με ακρίβεια αλλά και για να σιγουρευτώ για λεπτομέρειες ή/και να εστιάσω σε φάσεις όπου το θέμα μου δεν είναι εφικτό να το δω κρατόντας την μηχανή στο μάτι (λ.χ. πάνω από πλήθος ή σε περίεργη γωνία).

 

*Αν δεν με πιστεύεις και έχεις (ή έχεις πρόσβαση σε) μια εισαγωγικής φύσεως/τάξεως μηχανή, δοκίμασε να κουμπώσεις πάνω έναν φακό με διάφραγμα μεγλύτερο από 2.5 και πάτα το κουμπάκι για το DOF preview. Τουλάχιστον η 550D μου δεν δείχει απολύτως καμία διαφρορά από 1.8 μέχρι 2.5. Στο LV αυτή η έλλειψη διαφοροποίησης δεν υφίσταται. Βλέπεις τη διαφορά και σε φωτεινότητα και σε βάθος πεδίου. Για αυτό και αποκαλώ το (default factory) οπτικό viewfinder ανακριβές (κάτω από f2.5).

 

**Είναι λογικό αφού η οθόνη εστίασης δεν καταλαβαίνει διαφράγματα πιο γρήγωρα από f2.5 σαν φωτεινότητα και βάθος πεδίου να εστιάζει στο σημείο που του έχεις ορίσει (ή σε κάποιο από τα ενεργά έστω) αλλά σε ποιο βάθος παραμένει μυστήριο. Κάποιο από αυτά που αντιστοιχούν στο DOF στο 2.5 και όχι, κατ' ανάγκη το λεπτότερο του μεγαλύτερου διαφράγματος. Το LV σου δείχει αυτό που βλέπει ο αισθητήρας. Αυτό βλέπει, εκεί έχει εστιάσει (αν έχει εστιάσει, αυτό τραβάει).

 

Επίσης, θα ήθελα και εγώ να υποστηρίξω την άποψη "εκείνο που σε βολεύει είναι το καλύτερο σύστημα για 'σένα". Να προσθέσω ότι δεν είναι και κατ' ανάγκη σταθερό αυτό το προσωπικό "καλύτερο". Μπορεί τώρα να είσαι με την Canon γιατί σε βολεύουν οι φακοί και μεθαύριο να είσαι με την Nikon γιατί σε βολεύει το AF της. (Παραδείγματα φέρνω, μην ορμήξει κανείς.)

[frenzy]

Θα διαφωνήσω. Η οθόνη εστίασης (και, κατ' επέκταση και ανάγκη, αν δεν αλλαχθεί αυτή) το οπτικό viewfinder που φοράει η Canon (τουλάχιστον) πάνω από pentamirror στα εισαγωγικά της μοντέλα δεν φέρουν ακρίβεια φωτεινότητας ή DOF κάτω από f2.5*. Απομονώνοντας όλα τα άλλα προβλήματα κίνησης θεμάτων, μηχανής, χεριών κ.ο.κ. από το οπτικό στις 10 λήψεις, στις 7 η μηχανή τραβόντας από τρίποδο θα εστιάσει σε όποιο σημείο ακίνητου θέματος θέλεις, με έναν 50άρη f1.8 θα διαλέξει όποιο επίπεδο εστίασης γουστάρει. Στο LV εστιάζει εκεί που του λες**

 

Αν ήταν σταθερά front ή σταθερά back focus ΟΚ, να το έλεγα  θέμα ασσυμετρίας να λυθεί με μικροδιορθώσεις εντός μηχανής ή φακού. Δεν είναι. Τραβόντας με διάφραγμα από 2.2 και μεγαλύτερο, εστιάζει στον γάμο του Καραγκιόζη (όπου τύχει να λαμβάνει χώρο αυτός) χρησιμοποιόντας το οπτικό VF. Εμπειρικά, δηλαδή. Έχω πετάξει ένα κάρο φωτογραφίες μέχρι να το συνειδητοποιήσω και να το ψάξω. Σε τελική ανάλυση στο f2.5 το DOF μου δεν είναι και φρικαλεωδώς μεγαλύτερο απ' ότι είναι στο 1.8. Αν πέταγε την εστίαση λίγο μπρος ή πίσω όπως κάνει από 2.2 και κάτω θα φαινότανε.

 

Όσον αφορά την απώλεια των όποιων προτερημάτων του LV εκτός τρίποδο να ρωτήσω που βασίζεις την άποψή σου; Το έχω χρησημοποιήσει σε handheld αρκετές φορές και για να πάω σε διάφραγμα πιο ανοιχτά από 2.5 με ακρίβεια αλλά και για να σιγουρευτώ για λεπτομέρειες ή/και να εστιάσω σε φάσεις όπου το θέμα μου δεν είναι εφικτό να το δω κρατόντας την μηχανή στο μάτι (λ.χ. πάνω από πλήθος ή σε περίεργη γωνία).

 

*Αν δεν με πιστεύεις και έχεις (ή έχεις πρόσβαση σε) μια εισαγωγικής φύσεως/τάξεως μηχανή, δοκίμασε να κουμπώσεις πάνω έναν φακό με διάφραγμα μεγλύτερο από 2.5 και πάτα το κουμπάκι για το DOF preview. Τουλάχιστον η 550D μου δεν δείχει απολύτως καμία διαφρορά από 1.8 μέχρι 2.5. Στο LV αυτή η έλλειψη διαφοροποίησης δεν υφίσταται. Βλέπεις τη διαφορά και σε φωτεινότητα και σε βάθος πεδίου. Για αυτό και αποκαλώ το (default factory) οπτικό viewfinder ανακριβές (κάτω από f2.5).

 

**Είναι λογικό αφού η οθόνη εστίασης δεν καταλαβαίνει διαφράγματα πιο γρήγωρα από f2.5 σαν φωτεινότητα και βάθος πεδίου να εστιάζει στο σημείο που του έχεις ορίσει (ή σε κάποιο από τα ενεργά έστω) αλλά σε ποιο βάθος παραμένει μυστήριο. Κάποιο από αυτά που αντιστοιχούν στο DOF στο 2.5 και όχι, κατ' ανάγκη το λεπτότερο του μεγαλύτερου διαφράγματος. Το LV σου δείχει αυτό που βλέπει ο αισθητήρας. Αυτό βλέπει, εκεί έχει εστιάσει (αν έχει εστιάσει, αυτό τραβάει).

 

Επίσης, θα ήθελα και εγώ να υποστηρίξω την άποψη "εκείνο που σε βολεύει είναι το καλύτερο σύστημα για 'σένα". Να προσθέσω ότι δεν είναι και κατ' ανάγκη σταθερό αυτό το προσωπικό "καλύτερο". Μπορεί τώρα να είσαι με την Canon γιατί σε βολεύουν οι φακοί και μεθαύριο να είσαι με την Nikon γιατί σε βολεύει το AF της. (Παραδείγματα φέρνω, μην ορμήξει κανείς.)

Λοιπόν δεν ξέρω από που να αρχίσω, οπότε θα αρχίσω από το πρώτο αστεράκι σου που είναι τελείως λάθος και φαίνεται πως από εκεί ξεκινά η λάθος αντίληψη που έχεις για το πως λειτουργεί η αυτόμαστη εστίαση. Προφανώς δεν έχεις καταλάβει πως δουλεύει η μηχανή σου και τι είναι το DOF preview. Λοιπόν, όταν κοιτάζεις μέσα από το viewfinder, οποιοδήποτε διάφραγμα κι αν έχεις επιλέξει στη μηχανή σου, βλέπεις με το διάφραγμα τέρμα ανοιχτό. Δηλαδή, όταν εσύ έχεις θέσει f/11 κοιτάζεις από μέσα και βλέπεις f/1.8. Πατώντας το DOF preview κλείνει το διάφραγμα στη θέση που έχεις επιλέξει, οπότε βλέπεις εμφανή διαφορά. Όταν θα πατήσεις το shutter κλείνει πάλι το διάφραγμα στη θέση που έχεις επιλέξει και ξανανοίγει. Και γι' αυτό δεν θα δεις ποτέ εμφανή διαφορά στα διαφράγματα που πλησιάζουν το μαξιμουμ.  Τώρα αυτό γίνεται για 2 λόγους εκ των οποίων ο ένας έχει να κάνει με την αυτόματη εστίαση. Το phase detect σύστημα εστίασης λειτουργεί καλύτερα με περισσότερο φως. Ναι, όσο μεγαλύτερο διάφραγμα έχεις τόσο καλύτερα εστιάζουν οι σένσορες. Αυτό για απάντηση, δεν υπάρχει κανένα μυστήριο.  Δεν είναι λοιπόν πως η μηχανή δεν καταλαβαίνει φωτεινότητα κάτω από f/2.5, αλλά πως εσύ (κι εγώ) δεν βλέπεις την διαφορά ανάμεσα στο f/1.8 και το f/2.2 Επειδή όμως είναι εμπειρική η άποψή σου θα πάω παρακάτω για να δούμε τι παίζει με τη μηχανή σου.

 

Με όλη αυτή την διαδικασία υπάρχει ένα πρόβλημα που δεν υφίσταται στο LV. Το φως περνάει μέσα από τον ημιδιαφανή καθρέπτη για να πέσει επάνω στον δεύτερο καθρέπτη και μετά στους σένσορες. Τώρα το κάθε σημείο εστίασης έχει δύο σένσορες για να κάνει phase detect. Ανάλογα με το πως πέφτει το φως καταλαβαίνει το λογισμικό αν έχεις front ή back focus και στέλνει εντολή να κινηθεί ο φακός ανάλογα. Aυτό σημαίνει πως για να έχεις εστίαση πρέπει ο καθρέπτης να στέλνει το φως παράλληλα στους δύο σένσορες ώστε να έχουν την ίδια εικόνα και να αναγνωρίσουν πως έχεις φοκους. Aν υπάρχει μια μικρή ατέλεια εκεί είτε λόγω φακού είτε λόγω κλίσης του καθρέπτη είτε λόγω ασσυμετρίας στο σύστημα θα αναγνωρίζουν φοκους εκεί που δεν υπάρχει. Φυσικά μιλάμε για απώλειες πολύ μικρές που είναι εμφανείς μόνο σε μεγάλα διαφράγματα. Αυτό το πρόβλημα δεν υφίσταται στο LV γιατί δεν περνάει από τον καθρέπτη το φως και δεν χρησιμοποιείς phase detect αλλά contrast detect. Καταλήγω στο συμπέρασμα λοιπόν πως η μηχανή σου έχει κάποιο πρόβλημα με τον συγκεκριμένο φακό και δεν λειτουργεί όπως θα έπρεπε το phase detect. Στήσε λοιπόν την μηχανή σου σε τρίποδο, σε πολύ φως και ακολούθα τις οδηγίες. Λογικά, ο γάμος του καραγκιόζη θα είναι σταθερός σε ένα σημείο. Αν η μηχανή σου έχει και focus calibration ακόμη καλύτερα. Αν δεν έχει και δεις σοβαρό πρόβλημα στείλε την με τις φωτογραφίες που τράβηξες στο σερβις.

 

Όσο για την απώλεια των προτερημάτων του LV εκτός τριπόδου, έχεις δίκιο για τα παραδείγματα που αναφέρεις, μιλούσα κυρίως για μεγάλα διαφράγματα και μακρο φωτογραφήσεις όπου - τουλάχιστον τα δικά μου χέρια- δεν είναι αρκετά σταθερά για να εκμεταλλευτούν το πλεονέκτημα.

 

 

Eπίσης,

Σε τελική ανάλυση στο f2.5 το DOF μου δεν είναι και φρικαλεωδώς μεγαλύτερο απ' ότι είναι στο 1.8

στο ενάμιση μέτρο το πεδίο είναι ~5cm για το f/1.8  και ~8cm για f/2.5 που σημαίνει πως αν κουνήσεις την μηχανή σου ~2.5 cm πίσω στην πρώτη περίπτωση βγήκες off, ενώ στην δεύτερη περίπτωση παραμένεις εστιασμένος για ακόμα 2cm. Δεν ξέρω για εσένα αλλά εγώ αν έχω πιει και κανεναν καφέ παραπάνω τα 2 cm τα έχω στο νερό.