Indiana Jones and the Dial of Destiny (Lucasfilms/Disney, 2023)

[Snoob]

Δεν χρειάζεται να δεις την ταινία για να καταλάβεις πώς θα χειριστεί τις σκηνές δράσης ένας 80χρονος.

Κοινή λογική χρειάζεται.

Κι εγώ που την είδα, απλά επιβεβαιώθηκε αυτό που υπαγόρευε η κοινή λογική: ο Φορντ, σε μια ξεδιάντροπη ξεπέτα (που πάντως είναι ανώτερη του αίσχους του CS, αν μας λέει κάτι αυτό...), είναι μια θλιβερή παρουσία επί της οθόνης, που πείθει μόνο όταν υποδύεται τον γέρο που έχει ξεπεραστεί από την εποχή του και τρέχει πίσω από τη σούπερ νέα γενιά.

Το deaging στο στάδιο που βρίσκεται τώρα δεν πείθει (παρότι προσπαθούν να κρύψουν αρκετά το χάλι με σκηνές μειωμένου φωτισμού). Κι αργότερα που θα βελτιωθεί, υποθέτω, θα δημιουργηθούν τεράστια ζητήματα ηθικής και ουσίας: δηλαδή, ποιος είναι ο "ηθοποιός" και ποια η "υποκριτική" του ικανότητα. Ποιον βλέπουμε; Τίνος η εκφραστικότητα μας συγκινεί (ή μας αναγκάζει να δαγκωθούμε για να μη σκάσουμε στα γέλια);

Την ταινία τη σώζει, όσο τη σώζει, η νοσταλγία κι η γλυκόπικρη ελπίδα να αφήσει επιτέλους και ο Φορντ, και τα στούντιο, το χαρακτήρα στην ησυχία του.

[pontez2]

Για να κριτικάρεις ασφαλώς και χρειάζεται.

Κατά τη δική μου οπτική πχ, μια χαρά μπαίνει στις σκηνές δράσεις ο Φορντ και τις χειριζεται εξαιρετικά. Ηξερα ομως απο την αρχη οτι θα δω έναν γέρο Ιντι. 

Πήγα για να δω το τέλος αυτου του εμβληματικού ήρωα, οχι για να δω ταινία δράσης της 10ετίας του 80. Και ασφαλως δε μπορει να συγκριθει με τον Τομ Κρουζ. Μια ισοροπημένη ταινία ηταν που ασφαλως και βασιζεται στο συναίσθημα και στη νοσταλγία.  Αυτο άλλωστε ηθελα να δω. 

Κοινή λογική δεν υπάρχει στις ταινίες και στο τι αρέσει στον καθένα. Ο καθένας κρινει με διαφορετικά κριτήρια. Εσυ ας πουμε κρινεις βάσει του Α, Β, Γ, εγω βάσει του Δ  Εξου και ο λόγος που έκανα κανονική λεπτομερέστατη κριτική εδω πέρα γράφοντας τι μου άρεσε και τι όχι, ωστε να μπορει ο οποιοσδηποτε να ξέρει και τι περίπου θα δει.

Τουλάχιστον, εσύ κρινεις έχοντας δει τη ταινία (όπως γράφεις), γεγονός θετικό .

 

 

 

[Snoob]

4 λεπτά πριν, pontez2 είπε

Για να κριτικάρεις ασφαλώς και χρειάζεται.

Κατά τη δική μου οπτική πχ, μια χαρά μπαίνει στις σκηνές δράσεις ο Φορντ και τις χειριζεται εξαιρετικά. Ηξερα ομως απο την αρχη οτι θα δω έναν γέρο Ιντι. 

Πήγα για να δω το τέλος αυτου του εμβληματικού ήρωα, οχι για να δω ταινία δράσης της 10ετίας του 80. Και ασφαλως δε μπορει να συγκριθει με τον Τομ Κρουζ. Μια ισοροπημένη ταινία ηταν που ασφαλως και βασιζεται στο συναίσθημα και στη νοσταλγία.  Αυτο άλλωστε ηθελα να δω. 

Κοινή λογική δεν υπάρχει στις ταινίες και στο τι αρέσει στον καθένα. Ο καθένας κρινει με διαφορετικά κριτήρια. Εσυ ας πουμε κρινεις βάσει του Α, Β, Γ, εγω βάσει του Δ  Εξου και ο λόγος που έκανα κανονική λεπτομερέστατη κριτική εδω πέρα γράφοντας τι μου άρεσε και τι όχι, ωστε να μπορει ο οποιοσδηποτε να ξέρει και τι περίπου θα δει.

Τουλάχιστον, εσύ κρινεις έχοντας δει τη ταινία (όπως γράφεις), γεγονός θετικό .

 

 

 

Δεν κατάλαβα, πετάς σπόντα ότι δεν την έχω δει;

Ό,τι απορία έχεις για το μπουγαδόνερο που χρυσοπλήρωσα να δω, πες τη, να σου τη λύσω, ώστε ως ιστρούχτορας της μόνης Ινδιανικής Αληθείας να συνεχίσεις απρόσκοπτα αυτό το ιδιότυπο gatekeeping που πασχίζεις εδώ και καιρό να επιβάλεις.

[D.Luffy]

13 minutes ago, pontez2 said:

Γιατι αν δε τη δεις, δε θα ξέρεις πως αυτός ο παππούς, μπορει να χειριστεί τις σκηνές αυτές. Γενικά ηταν το πρωτο πράγμα που ρωτησα. Πως κρινει κάποιος μια ταινία ως κακή, χωρις να την έχει δει;

Πόσο μάλλον όταν υπάρχουν διάφορες απόψεις με τη συντριπτική πλειοψηφία οι μέτριες εως θετικές να ειναι απο ανθρωπου που οντως την ειδαν, ενω η συντριπτική πλειοψηφία των αρνητικών (αναφέρομαι καθαρά στο εν λογω τοπικ διοτι το παρακολουθώ) ειναι απο άτομα που δε την ειδαν. 

Όπως είπε και ο @Snoob χρειάζεται απλώς κοινή λογική.

Προσωπικά εμένα το θέαμα ενός (οποιουδήποτε) γέρου στα 80 όπου συμμετέχει σε σκηνές δράσης με καταδιώξεις, ξύλο, πυροβολισμούς κτλ, δεν έχει επαφή με την πραγματικότητα όσο "καλά" και προσεκτικά να είναι γυρισμένες αυτές οι σκηνές. Δεν με πείθει αυτό που βλέπω και αυτό είναι το πρόβλημα.

Εάν είχαν αποφασίσει να γυρίσουν την ταινία εξολοκλήρου με de-aging και stunt double και προφανώς διαδραματιζόταν σε εποχή όπου ο Indy θα είχε την κατάλληλη ηλικεία, τότε μάλλον θα την έβλεπα.

Τώρα όσο αναφορά για το αν η ταινία είναι κακή, το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν πρόκειται για αριστούργημα και ούτε φτάνει τα επίπεδα της original τριλογίας. Γιατί είπαμε και εσύ που την είδες, "ψιλοκαλή" την χαρακτήρησες... Ε μια ψιλοκαλή ταινία με έναν action hero στα βαθιά γεράματα εμένα δεν μου προκαλεί κανένα ενδιαφέρον να πάω να τη δω, και ούτε έχω καμία διάθεση να κάνω fan-service στην Disney απλά επειδή η ταινία έχει το όνομα του Indiana Jones στον τίτλο.

Απλώς είχα την περιέργια να δω πως θα αντιδράσει ο κόσμος γι αυτό παρακολουθώ το θέμα. 

[pontez2]

2 λεπτά πριν, Snoob είπε

Δεν κατάλαβα, πετάς σπόντα ότι δεν την έχω δει;

Ό,τι απορία έχεις για το μπουγαδόνερο που χρυσοπλήρωσα να δω, πες τη, να σου τη λύσω, ώστε ως ιστρούχτορας της μόνης Ινδιανικής Αληθείας να συνεχίσεις απρόσκοπτα αυτό το ιδιότυπο gatekeeping που πασχίζεις εδώ και καιρό να επιβάλεις.

Iσα ισα που αποδίδω και τα ευσημα οτι τουλάχιστον εσυ κρίνεις αφου την ειδες οπως έγραψες .

Οχι, δεν επιβάλλω τιποτε. Συζήτηση δε κάνουμε? Εσυ λες οτι η ταινία ειναι "μπουγαδόνερο", εγω λέω οτι ειναι καλή. End of story. 

Aυτο που στάθηκα ομως εδω και αρκετές σελιδες, ειναι η τάση που υπάρχει να κρινουμε θεάματα ως κακά, χωρις να τα έχουμε δει, έχοντας ως βάσει μια κριτική ενός άγνωστου youtuber ή ενός μέτριου διαδυκτιακου περιοδικού.

 

1 λεπτό πριν, D.Luffy είπε

Τώρα όσο αναφορά για το αν η ταινία είναι κακή, το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν πρόκειται για αριστούργημα και ούτε φτάνει τα επίπεδα της original τριλογίας. Γιατί είπαμε και εσύ που την είδες, "ψιλοκαλή" την χαρακτήρησες..

Ισχυει. Ειναι το πρωτο πράγμα που έγραψα. Καλύτερη απο την 4η, πολύ κατωτερη απο τη 3η. Απλώς επειδη τη 3η τη θεωρω απο τις καλυτερες περιπέτειες γενικότερα (οχι απλά σαν Ιντι), θεωρω οτι ειναι ούτως η αλλιώς εκτος συναγωνισμου.

[mindreader]

Εγω ακομη δεν την εχω δει...αλλα να πω δυο λογια, για το ιδιαιτερο discrimination και το blame περι ηλικιας.

Αναρωτιεμαι, λεει ο ενας 'δε με πειθει', ο αλλος 'μα τι κανει σε αυτη την ηλικια'.

Οκ, εφοσον μιλαμε για ...'ανθρωπο', ναι, η ηλικια εν πολλοις δεν κρυβεται. Ομως, θεωρω, θα το δω οσονουπω, οτι εχουν παιξει τα ρεστα τους να την φτασουν σε πολυ καλο επιπεδο, με οτι μεσο και τεχνικη υπαρχει.

Αρα, αν πχ μια ηθοποιος γυναικα ειναι πες, μοναχικη(και οχι μονο...) στην προσωπικη της ζωη, θα την κρινω γιατι κανει την αξιολατρευτη συζυγο σε μια ταινια; Στυλ ισως τζοντι φοστερ κλπ. Μα αυτο δεν ειναι ηθοποιος; Υποδυεται. Υποκριτικη!!!!

Το ποσο καλα το κανει; Το συζηταμε. Αλλα μην λεμε, ουτε λιγο ουτε πολυ, οτι 'υποκρινεται' καποιος οταν αυτο το ιδιο το επαγγελμα ειναι υποκριτικη τεχνη!

[Snoob]

@pontez2

Και επαναλαμβάνω, οι άνθρωποι έκριναν, κρίνουν και θα κρίνουν πράγματα χωρίς να τα έχουν δει.

Εκτός κι αν θες να υποστηρίξεις σοβαρά ότι όλοι όσοι εκφράστηκαν θετικά για την ταινία την έχουν δει.

Κι όμως, για κάποιον πραγματικά ενδιαφέροντα λόγο, το πρόβλημά σου είναι με όσους έχουν αρνητική άποψη χωρίς να την έχουν δει.

Κι όχι με τον κύριο παραπάνω, λ.χ.

[D.Luffy]

2 minutes ago, pontez2 said:

Aυτο που στάθηκα ομως εδω και αρκετές σελιδες, ειναι η τάση που υπάρχει να κρινουμε θεάματα ως κακά, χωρις να τα έχουμε δει, έχοντας ως βάσει μια κριτική ενός άγνωστου youtuber ή ενός μέτριου διαδυκτιακου περιοδικού.

Δεν νομίζω ότι ένας άγνωστος Youtuber ή ένα "μέτριο" διαδυκτιακό περιοδικό έχουν τόσο μεγάλη δύναμη ώστε να επηρεάσουν την παγκόσμια κοινή γνώμη για blockbuster films παραγωγής 100άδων εκατομμυρίων.

Αν δεν τα πάει καλά στις εισπράξεις μια τέτοια ταινία, κάτι άλλο φταίει.

 

[pontez2]

21 λεπτά πριν, Snoob είπε

@pontez2

Και επαναλαμβάνω, οι άνθρωποι έκριναν, κρίνουν και θα κρίνουν πράγματα χωρίς να τα έχουν δει.

Εκτός κι αν θες να υποστηρίξεις σοβαρά ότι όλοι όσοι εκφράστηκαν θετικά για την ταινία την έχουν δει.

Κι όμως, για κάποιον πραγματικά ενδιαφέροντα λόγο, το πρόβλημά σου είναι με όσους έχουν αρνητική άποψη χωρίς να την έχουν δει.

Κι όχι με τον κύριο παραπάνω, λ.χ.

Μα ο άνθρωπος παραπάνω ( @mindreader ) δεν κρινει τη ταινία. Εγραψε δε την έχει δει.

Όσοι κριτικαραν τη ταινία εδω, άφησαν να εννοηθεί οτι την έχουν δει ή το εγραψαν ξεκάθαρα (πχ "την ειδα χθες"). Αντιθετα, όσοι μετέφεραν κριτικές youtube, link κτλ αρνητικές μονο για έναν περίεργο λογο (υπάρχουν και θετικές κριτικές, μου έκανε εντυπωση οτι δεν μεταφέρθηκαν και αυτές), άφησαν να εννοηθεί οτι δε την ειδαν, ή το έγραψαν. 

Και εκει έκανα από την αρχη το ερωτημα, γιατι μεταφέρεις μια αρνητική κριτική, όταν εν τέλει η ταινία, δεν ειναι τόσο κακή όσο παρουσιάζεται στην εκάστοτε κριτική, ενω παράλληλα η ίδια η κριτική πάσχει αφου περιορίζεται μονο στον γέρο πρωταγωνιστή και τιποτε παραπάνω γεγονός που δειχνει οτι πιθανον ο youtuber/αρθρογράφος δεν ειδε ποτέ τη ταινία.

Στον φιλο πχ που έγραψε οτι δε θα τη δει διοτι ειναι στα βαθιά γεράματα, τον προτρεπω να τη δει για να κρινει καλύτερα.

Αν κάποιος έγραφε, ουαο, ταινιάρα, αριστουργημα κτλ, θα μου έκανε ανάλογη εντυπωση και θα τον ρωτουσα τι κρινει ως αριστουργημα. Το ιδιο εαν μετέφερε μια δυθιραμβευτικη κριτική. Ανάλογες έχω δει πχ σε σειρές που δεν αξιζουν τα 8αρια τους κατά τη προσωπική μου άποψη και προσπαθω να καταλάβω μέσω ερωτησεων, τι ειναι αυτο που αρέσει στον κόσμο.

 

10 λεπτά πριν, D.Luffy είπε

Δεν νομίζω ότι ένας άγνωστος Youtuber ή ένα "μέτριο" διαδυκτιακό περιοδικό έχουν τόσο μεγάλη δύναμη ώστε να επηρεάσουν την παγκόσμια κοινή γνώμη για blockbuster films παραγωγής 100άδων εκατομμυρίων.

Αν δεν τα πάει καλά στις εισπράξεις μια τέτοια ταινία, κάτι άλλο φταίει.

Συμφωνώ αν και νομίζω οτι εχει γινει μοδα η αρνητική ή θετική κριτική χωρις να δουμε κάτι. Κάποιοι το θεωρουν φυσιολογικό, εγω το θεωρώ λάθος. 

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2023 από pontez2

[Snoob]

Μόλις τώρα, D.Luffy είπε

Δεν νομίζω ότι ένας άγνωστος Youtuber ή ένα "μέτριο" διαδυκτιακό περιοδικό έχουν τόσο μεγάλη δύναμη ώστε να επηρεάσουν την παγκόσμια κοινή γνώμη για blockbuster films παραγωγής 100άδων εκατομμυρίων.

Αν δεν τα πάει καλά στις εισπράξεις μια τέτοια ταινία, κάτι άλλο φταίει.

 

To πρόβλημα κάποιων, αν δεν θέλουμε να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας, δεν είναι η διατύπωση άποψης χωρίς να έχει δει κάποιος ("όπως γράφει", κι αυτό, επίσης για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας, σπόντα είναι) την ταινία.

Αλλά να γράφει κάτι αρνητικό.

Τα θετικά, επίσης χωρίς να έχει δει κάποιος την ταινία, όχι απλά περνάνε στο ντούκου, αλλά τσιμπάνε και like.

Το πρόβλημα είναι στο πρόσημο της άποψης, όχι στις προϋποθέσεις υπό τις οποίες διατυπώνεται η άποψη.

Γι' αυτό και παραπάνω έγραφα για ιδιότυπο gatekeeping.

"Μα πώς μπορεί να μη σου αρέσει κάτι χωρίς να το έχεις δει;"

Διατυπώθηκε πουθενά η απορία "Μα πώς μπορεί να σου αρέσει κάτι χωρίς να το έχεις δει;"

Όχι.

Μα κάτι βελζεβουλικές συμπτώσεις...

Το deaging, ως έχει τώρα, στο πρόσωπο είναι ελάχιστα πειστικό όταν πάει να κόψει μισό αιώνα ζωής. Σε ηθοποιούς όπου η διαφορά είναι μικρότερη (Μίκελσεν, λ.χ.) είναι -πολύ λογικά και αναμενόμενα- πειστικότερο.

Και πάλι, είναι χάλι. Ούτε ο φωτισμός το σώζει, ούτε το μοντάζ, η αλλαγή κάμερας κτλ. Είναι ψεύτικο.

Κι εκεί που δεν σώζεται καθόλου, είναι στις κινήσεις του χαρακτήρα. Έχεις έναν ηλικιωμένο με μια πλαστική (ψηφιακή) μουτσούνα 35χρονου-40χρονου. Και, ω τι έκπληξη, μα η κοινή λογική είναι τόσο σχετικό και λοιπές σοφιστίες, ένας 80χρονος αποδεικνύεται πως κινείται όπως ένας 80χρονος, ποιος θα το περίμενε αυτό.

Κι αργότερα, που το deaging λογικά θα βελτιωθεί, θα ζήσουμε καταστάσεις πολύ ενδιαφέρουσες, που δεν θα ξέρεις ποιον βλέπεις και τι βλέπεις.

Αλλά, ναι, "υποκριτική". Άλλο πρόσωπο, άλλο σώμα, ο "ίδιος" ηθοποιός. 

Θα διαβάσουμε ακόμη πιο απίθανα πράγματα στην πορεία, προκειμένου να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα.

[pontez2]

3 λεπτά πριν, Snoob είπε

Διατυπώθηκε πουθενά η απορία "Μα πώς μπορεί να σου αρέσει κάτι χωρίς να το έχεις δει;"

Όχι.

Έχει ηδη διατυπωθεί σε άλλες σειρές και ταινίες που προσωπικά έκρινα μέτριες και αρκετοι εδω μετέφεραν θετικές κριτικές. Οχι μονο απο εμένα αλλά και απο άλλο κόσμο.

Εδω ηταν πολυ μπαμ απ την αρχη η αρνητικοτητα που υπήρχε και προκάλεσε εντυπωση για μια τετοια ταινία.

 

[mindreader]

Σχεδον 30 χρονια μετα, βρισκω ακομη εντυπωσιακη την τεχνολογια με την οποια εφτιαξαν το Ghosts του Michael Jackson. Βεβαια, ο MJ εβαζε την ψυχη του παντου, γεννημενος να ειναι ταλεντο απο τα λιγα, genius, unique of his kind. Αλλα και παλι, στο ταλεντο παντα προστιθονταν και η τεχνολογια. Εδω το making of ghosts

Αναλογικα σημερα, ειναι σιγουρα καλυτερα απο καθε αποψη. Βεβαια, εναν αψυχο καλλιτεχνη ή ηθοποιο, δεν θα τον σωσει καμια τεχνολογια. Η τεχνολογια βελτιωθηκε, αλλα αλλον MJ δεν ειδαμε ουτε προκειται να δουμε.

Αλλα θυμηθηκα συνειρμικα το Ghosts. Μιας και βασιζεται η νεα ταινια, 'heavily' στην τεχνολογια. Και σιγουρα δεν ηταν ποτε στυλ...mission impossible και tom cruise...

[Snoob]

@pontez2

Εσύ το ονομάζεις αρνητικότητα, κάποιος άλλος θα το ονόμαζε ρεαλισμό. Ή κοινή λογική.

Το σενάριο, ήταν γνωστό εξ αρχής. Το πέταγμα στα σκουπίδια της "οικογένειας" που του κότσαραν με το στανιό στο ανεκδιήγητο CS ήταν επίσης γνωστό.

Το σύρσιμο ενός θλιβερού σαρκίου πίσω από ένα χαρακτήρα που έρχεται από το πουθενά να του κάνει -πάλι- κήρυγμα ήταν επίσης γνωστό.

Στοιχειώδης λογική χρειάζεται για να εκτιμήσεις τι αντίκτυπο θα έχουν όλα αυτά. Ειδικά όταν (αν πιστέψουμε το Variety) αυτές οι ταινίες "απευθύνονται σε ηλικιακά μεγαλύτερο κοινό". Άρα σε ανθρώπους που αγάπησαν τον Ίντυ στα ωραία του, να του τη "λέει" ένας θρύλος των ταινιών δράσης, κι όχι ο κάθε πουθενάς νεανίσκος.

"Για να δούμε, πώς θα αντιδράσουν οι πιστοί φίλοι του Ίντυ στο δεύτερο σερί ξεφτύλισμά του από έναν πουθενά".

"Καταπληκτική ιδέα, αφεντικό".

Υλικό για τα Κουραφέλκηθρα ήταν το όλο σκηνικό. Ποντάρεις στη νοσταλγία και βάζεις έναν πουθενά (τον οποίο στη συνέχεια εξαφανίζεις) να κάνει κήρυγμα στον ήδη "ξεπερασμένο" από τη "νέα κοινωνία" ήρωα, και αντικαθιστάς τον πουθενά με μια άλλη πουθενά, που του κάνει επίσης κήρυγμα, και λες "για να δούμε πώς θα πάει αυτό".

Το όλο σκηνικό είναι μια σύγχρονη εκδοχή του "με τον ήλιο τα βγάζω, με τον ήλιο τα μπάζω, τι έχουν τα έρμα και ψοφάνε".

Αλλά, ναι, πρέπει να δεις την ταινία για να προβλέψεις πως όταν τσαλαπατάς τον ήρωα ενώ ποντάρεις στη νοσταλγία, αυτοί που μεγάλωσαν με τον Ίντυ τον ήρωα και όχι τον Ίντυ το ραμολί θα αντιδράσουν.

[pontez2]

Δε θα διαφωνουσα στα παραπάνω, εαν δεν έβλεπα τη ταινία. Η κοινη λογική αυτά λέει.

Ελα ομως που τελικά αυτο που ειδα, δεν συμφωνουσε με αυτη τη "κοινή λογική" και εν τέλει μια "κακή" ταινία, κατέληξε στο να ειναι μια ταινία του 7 στις βαθμολογιες.  Μπορει εγω να επηρεάστηκα απο τη νοσταλγία και να της έδωσα 8 π.χ. , αλλά εν τέλει μιλάμε για μια "καλουτσικη" ταινία (ετσι δε κρινουμε μια ταινία του 7?

Ισως τελικά αυτη η νοσταλγία που πόνταραν, να άρεσε στον κόσμο και να ξεπέρασε ολα τα υπόλοιπα που λέει η κοινη λογικη. Για αυτο και έχω σαν μοτο το "δες πριν κρινεις".

Το Rocky Balboa πχ, παρουσίαζε ένα μεσηλικο να παιζει μποξ με έναν υπερπρωταθλητη. Η ταινία στις αρχές ηταν του 5...κατέληξε να έχει σταθεροποιηθει στο 7. Διοτι τελικά η νοσταλγία την έκανε μια "καλουτσικη" ταινία.

Υ.Γ- Γέλασα με την αναφορά σου στον Κουραφέλκυθρο

[D.Luffy]

18 minutes ago, Snoob said:

Ποντάρεις στη νοσταλγία και βάζεις έναν πουθενά (τον οποίο στη συνέχεια εξαφανίζεις) να κάνει κήρυγμα στον ήδη "ξεπερασμένο" από τη "νέα κοινωνία" ήρωα, και αντικαθιστάς τον πουθενά με μια άλλη πουθενά, που του κάνει επίσης κήρυγμα, και λες "για να δούμε πώς θα πάει αυτό".

Αυτό μου φαίνεται ότι πάνω κάτω συνοψίζει πλέον σεναριακά τις περισσότερες ακριβές παραγωγές που βασίζονται σε παλιά franchises τα τελευταία χρόνια. Είτε είναι ταινίες, είτε σειρές.

Ναι μεν θέλουμε να γκρεμίσουμε τα παλιά και δήθεν "ξεπερασμένα" πρότυπα αλλά παράλληλα έχουμε ανάγκη τα σίγουρα φράγκα των παλιών fans και δεν ρισκάρουμε για κάτι καινούργιο. Εγώ το βλέπω λίγο υποκριτικό αυτό. 

 

Επεξ/σία 17 Αυγούστου 2023 από D.Luffy