Θανατική Ποινή : For OR Against?

[benign]

Δηλαδή αν ο άλλος βγει και ομολογήσει ότι ξερωγώ σκότωσε καμμιά δεκαριά άτομα.

 

 

 

Οποιος και να ειναι το αθωο θυμα,πρεπει να τιμωρηθει ο ενοχος ,ανεξαρτητως χρωματος,φυλης κ.τ.λ..

 

 

Αν ειναι Γαβρος ,εκει το σκεφτομαστε.

 

[Physics_Rulez]

*Τώρα σίγουρα θα το διαγράψουν ρε μπινάην*

[benign]

*Τώρα σίγουρα θα το διαγράψουν ρε μπινάην*

 

Thanks,εχεις δικιο,εκανα edit.

[saya]

Συμφωνω απολυτα.

 

 

Χωρις να θελω να κανω τον εξυπνο,μαλλον ''εγκληματα'' ταιριαζει αντι για αδικηματα.

 

Oxi , Αδικηματα νομιζω ταιριαζει πιο πολυ..

 

Και ποια είναι αυτά τα επιχειρήματα που σε κάνουν να ψηφίζεις υπέρ;

Ωχ, θεε μου , νομιζω το ειπα ηδη.. οχι για τον καθενα που εκανε ενα εγκλημα.. για πολυ ειδεχθη εγκληματα, αδικηματα που θελουν ενα ιδιαιτερα αγριο, αρρωστο και επικινδυνο ατομο για να τα επιτελεσει..αυτο το ατομο ειναι επικινδυνο και εντος φυλακης , ως και στην απομονωση..τρομακτικα ειναι.

[pournaras]

Ειμαι κατα, και υπερ της ισοβιας (με την πραγματικη εννοια της λεξης) καθειρξης, χωρις καλες διαγωγες, αδειες κλπ πουστριλικια. Ισοβια σημαινει ισοβια και τελος. Αλλα σε καμμια περιπτωση θανατος.

Υπαρχουν στην ιστορια δεκαδες περιπτωσεις οπου καταδικαστηκαν αθωοι οπως υπαρχουν και δεκαδες περιπτωσεις που περνωντας τα χρονια και αναπτυσσοντας την τεχνολογια (δακτ. αποτυπωματα, dna κλπ), αποδειχτηκε οτι καποιοι ηταν λανθασμενοι φυλακισμενοι. Μονο και μονο για αυτους (αν θελουμε να μιλαμε για την ανθρωπινη πλευρα μας), δε θα επρεπε ουτε καν να σκεφτομαστε την θανατικη ποινη.

Ενα εγκλημα μπορει να ειναι απειρως ειδεχθες και απανθρωπο, αλλα η σιγουρια του να συνδυασεις τον ταδε ανθρωπο με αυτο το εγκλημα, τοσο ωστε να ξερεις οτι ακομη και μετα απο 20-30 χρονια (και με την εξελιξη της τεχνολογιας), θα συνεχιζεις να εχεις την ιδια αποψη για αυτον, δεν νομιζω οτι ειναι κατι το τοσο σιγουρο ψστε να του παρεις τη ζωη.

[liopyr]

Ωχ, θεε μου , νομιζω το ειπα ηδη.. οχι για τον καθενα που εκανε ενα εγκλημα.. για πολυ ειδεχθη εγκληματα, αδικηματα που θελουν ενα ιδιαιτερα αγριο, αρρωστο και επικινδυνο ατομο για να τα επιτελεσει..αυτο το ατομο ειναι επικινδυνο και εντος φυλακης , ως και στην απομονωση..τρομακτικα ειναι.

 

 

Κατ'αρχήν ο όρος "αδίκημα", νομικά έστω, δε χρησιμοποιείται για τις ακραίες περιπτώσεις που αναφέρεις.

Από εκεί και πέρα, άρρωστο και επικίνδυνο είναι το να υποστηρίζεις τη θανατική ποινή, και οι προφανείς λόγοι έχουν αναλυθεί επαρκώς σε προηγούμενα ποστ.

[Malthador]

Against.

 

 

Σωφρονισμός λέμε.

[saya]

Κατ'αρχήν ο όρος "αδίκημα", νομικά έστω, δε χρησιμοποιείται για τις ακραίες περιπτώσεις που αναφέρεις.

Από εκεί και πέρα, άρρωστο και επικίνδυνο είναι το να υποστηρίζεις τη θανατική ποινή, και οι προφανείς λόγοι έχουν αναλυθεί επαρκώς σε προηγούμενα ποστ.

Eνταξει το ειχα προβλεψει..δεν το ειχα; δεν βλεπω κανενα επιχειρημα σε αυτο που λες. Μια υποκειμενικη αποψη που μοστραρεται σαν επιχειρημα . Οτι το να στηριζεις ειναι αρρωστο και επικινδυνο την θανατικη καταδικη ειναι η αποψη σου , δεν ειναι επιχειρημα.. και επικαλεισαι καποια ανυπαρκτα επιχειρηματα .. Υπαρχουν επιχειρηματα για το αν ειναι η αποψη μου αρρωστη και επικινδυνη; δλδ καπου ολο αυτο μου κανει εντυπωση..ειναι περιεργο..

[kirileman]

Υπάρχει καλύτερος σωφρονισμός από το θάνατο;

[Snoob]

Αναφορά ή προσπερνάτε.

 

Τα έχουμε πει ένα τρισεκατομμύριο φορές.

[Downloadpercent]

μην λέτε μπούρδες, είμαστε στον 21ο αιώνα και έχουμε δημοκρατία

 

κανείς δεν έχει το δικαίωμα να αφαιρεί τη ζωή του άλλου,

 

Ισόβια είναι καλά, απλά πιστεύω ότι για μεγάλους εγκληματίες δεν θα πρέπει να ισχύει αυτό το πράγμα με τη καλή διαγωγή

 

μπαίνεις για ισόβια και επειδή το παίζεις καλό παιδί βγαίνεις σε 15 (ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ)

[tritonas00]

Eίστε υπέρ ή κατά της θανατικής ποινής?

 

Σε χωρες τυπου ελλαδας, επιβαλλεται.

[Impious]

For

Against

 

uh?

 

 

 

[KilliK]

China arrests 802 over child trafficking

 

μαντεψτε πως θα τους "σωφρονισουν".

με αυτο που τους αξιζει.

[mphxths]

Να πω και γω την αποψη μου.

 

Αρχικα να πω οτι ειμαι ΚΑΤΑ αφαιρεσης ζωης υπο οποιεσδηποτε συνθηκες και υπο οποιοδηποτε πρισμα.

 

Αρχικα να καταλαβουμε 2 πραγματα . Το εγκλημα και τον σκοπο που εξυπηρετει η τιμωρια σε καθε περιπτωση.

 

Υπαρχουν εγκληματα ειδεχθη , με πληρη συναισθηση των πραξεων και με την προοπτικη ο εγκληματιας να το ξανακανει στην 1η ευκαιρια.

Εκει η τιμωρια δεν σκοπευει ή δεν θα επρεπε να σκοπευει στον συνετισμο.Δεν υφισταται κατι τετοιο.Η τιμωρια πρεπει να σκοπευει να κρατησει αυτο το ατομο μακρυα απο την κοινωνια.

Ε η ισοβια καταδικη (και οχι το κανω τα 3/5 της ποινης και βγαινω)...ειναι υπεραρκετη.Μην σου πω φτιαχτε κατι αναλογο του αλκατραζ να μην προλαβουν καν να φτασουν σε "πολιτσμο" αν δραπετευσει κανενας.

 

Επειτα εχουμε εγκληματα που εγιναν "πανω στην κακη στιγμη" , εγκληματα που ο δραστης εχει ψυχολογικα προβληματα και δεν καταλαβαινει τι κανει κλπ κλπ κλπ.

Εκει πρεπει να αναζητηθουν οι φταιχτες αλλου (γιατι ο "τρελος" κυκλοφορει εξω και δεν ειναι σε ιδρυμα? γιατι ο ταδε ειχε καραμπινα στο σπιτι και το παιδακι επαιζε μαζι της? κλπ κλπ).

Επισης οι δραστες αυτης της κατηγοριας μπορουν να συνετιστουν με την ευρεια εννοια του ορου , να καταλαβουν οτι δεν ηταν σωστο αυτο που εκαναν κλπ κλπ.Αυτους δεν μπορεις να τους εκτελεσεις...

 

Οι ερωτησεις "αν σου σκοτωνε εσενα το παιδι , αν σου βιαζε την γκομενα κλπ κλπ" δεν δικαιολογουν φονο.Και σε καταστασεις αυτοαμυνας και παλι μπορεις αντι να του ριξεις στο δοξα πατρι να του ριξεις στο ποδι , στο χερι .

Οπως το παλικαρι που σκοτωσε εκεινον τον ληστη.Ναι ενταξει εν βρασμω ψυχης , ναι ενταξει δεν ηθελε να τον σκοτωσει κλπ κλπ ολα δεκτα.Για να πεθανει ο αλλος την εφαγε στο ψαχνο...μην κοροιδευομαστε....

 

Εγω βλεπω ολους τους ανθρωπους στο ιδιο καζανι.Ερχομαστε σε αυτην ζωη , να σχηματισουμε προσωπικοτητα , σκεψεις και νοοτροπιες και να εξελιχθουμε σε κατι καλυτερο.

Δεν νομιμοποιουμαστε να σκοτωσουμε κανεναν.Αν δουμε οτι καποιος ειναι επικινδυνος για μας τον "κραταμε" μακρυα μας.

 

 

Τωρα αν δεν δουλευει το σωφρονιστικο συστημα οπως πρεπει..ας το διορθωσουμε..αυτο δεν νομιμοποιει τον φονο ανθρωπιης ζωης.